111_233276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3443/11 Москва Коллегия 11 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Теллур», г. Пенза о пересмотре в порядке надзора решения от 08.07.2010 по делу № А492364/2010 Арбитражного суда Пензенской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теллур», г. Пенза (далее – общество «Теллур») к муниципальному унитарному предприятию «Пензгорстройзаказчик», г. Пенза (далее – предприятие) о взыскании с предприятия 18 096 706 руб. 20 коп. суммы неосновательного обогащения, сберегаемой им в связи с необоснованным распоряжением правами на квартиры в жилом доме, построенном по договору долевого строительства объектов недвижимости от 20.09.2004.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено муниципальное учреждение «Управление капитального строительства г.
Пензы».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010, в иске отказано.
Заявитель – общество «Теллур» просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что судами не дана оценка приведённому им доводу о недействительности возникшего между сторонами обязательства по распределению долей на квартиры в связи с ничтожностью основания возникновения у ответчика права на долю в созданном объекте.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что между обществом «Теллур» и МУП «Пензгорстройзаказчик» был заключён договор от 20.09.2004 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого стороны, определив долю и вид вклада участия каждой из сторон (раздел 2 и 3 договора), имели намерение осуществить строительство жилого дома в микрорайоне жилого района Арбеково г.
Пензы. Указанный договор был фактически исполнен, и дополнительным соглашением сторон от 28.02.2008 № 5 были определены доли каждого из 3 участников в построенном объекте; доля ответчика определена в размере 21,18%.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не доказал возникновения у него права на указанную долю в построенном объекте, так как не доказал право законного владения на внесённый в строительство дома фундамент, а также не доказал правомерность включения в счёт оплаты его доли участия ответчика в строительстве общегородских объектов по договору, заключённому с муниципальным учреждением «Управление капитального строительства г.
Пензы».
Доводам заявителя в процессе рассмотрения дела судами дана оценка, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», и на основании статьи 8 этого Закона инвестиционной отношения между деятельности вышеназванными оформлялись субъектами договором и дополнительными соглашениями к нему.
В установленном порядке изменений в заключённый сторонами договор не вносилось, указанный договор и дополнительное соглашение от 28.02.2008 №5 к этому договору, определившее права его участников на доли в общем созданном имуществе, заинтересованным лицом через суд не оспорены, и судом не признаны недействительными.
4 В порядке надзорного производства не подлежат переоценке установленные судом фактические обстоятельства по делу, и доводы заявителя, направленные на переоценку таких обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-2364/2010 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина