245_232921 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3779/11 Москва 11 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление предприятия федерального «Центральное государственного конструкторское бюро унитарного «ТИТАН» (г. Волгоград) от 28.02.2011 № 1833/юр-28 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 по делу № А40-175164/09-120-1134С, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 по тому же делу по заявлению предприятия федерального «Центральное государственного конструкторское бюро унитарного «ТИТАН» (г. Волгоград, далее – предприятие) о признании незаконным предписания Федеральной службы по оборонному заказу (Москва, далее – Рособоронзаказ) от 09.06.2009 № 3/145пред об устранении выявленных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нарушений в части принятия мер по возврату неправомерно израсходованных денежных средств в размере 51 059 800 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010, в удовлетворении требования предприятия отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный недействительными суд ненормативных с заявлением правовых актов, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных 3 интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 117, 198 указанного Кодекса и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, суды пришли к выводу о пропуске предприятием установленного трехмесячного срока для оспаривания предписания Рособоронзаказа и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, что соответствует сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 06.11.2007 № 8673/07, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 № ВАС-3953/10 и др.).
Доводы заявителя были предметом судебного разбирательства в судах трех инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-175164/09-120-1134С Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора инстанции от 06.07.2010, постановления решения суда первой Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина