559_233199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5169/11 Москва 11 апреля 2011 г.
Судья Зорина Высшего М.Г.
Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской Федерации акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» (461505, Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Вокзальная, д. 95 а) от 29.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2010 по делу № А47-9995/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского круга от 02.02.2011 по этому же делу по заявлению акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (461500, г. Соль-Илецк, ул. Заводская, д. 1) о признании недействительным решения от 15.07.2009 № 1124.
Суд
установил:
согласно абзацу второму части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание. В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. При этом полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям гражданского законодательства руководство текущей деятельностью общества осуществляется коллегиальным исполнительным органом общества (правление, дирекция) и (или) единоличным – в лице директора, генерального директора (пункт 3 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208–ФЗ «Об акционерных обществах»).
В данном случае к заявлению приложена доверенность представителя Дусумбаева С.К. от 31.12.2010 № 596-АОД, выданная от имени заявителя К.К. Алпысбаевым, не являющимся руководителем общества. При этом к заявлению не приложены учредительные либо иные документы, в том числе выписки из учредительных документов, подтверждающие полномочия К.К. Алпысбаева выдавать от имени заявителя доверенности. Это подтверждается отсутствием в перечне приложенных к заявлению материалов соответствующих документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской 3 Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче надзорной жалобы на судебные акты, не обжалованные в кассационном порядке. При подаче надзорной жалобы заявитель ошибочно уплатил государственную пошлину, которая подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2010 по делу № А47-9995/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского круга от 02.02.2011 по этому же делу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.03.2011 № 381.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья М.Г.Зорина