104_232807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3185/11 Москва 11 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Северный Кузбасс» (пр.Шахтеров, д.50в, пересмотре в порядке надзора решения «Угольная г.Кемерово, компания 650002) Арбитражного о суда Новосибирской области от 17.06.2010 по делу № А45-6280/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества» Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – ОАО «УК «Северный Кузбасс») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о восстановлении записи на лицевом счете истца в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО «РЖД» на сумму платы за пользование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вагонами и штрафа за задержку вагонов в размере 504 787 рублей 58 копеек, взыскании 764 000 рублей штрафа за самовольное использование железнодорожного пути необщего пользования.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.06.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: суд обязал ОАО «РЖД» восстановить запись на лицевом счете ОАО «УК «Северный Кузбасс» на сумму платы за пользование вагонами в размере 9 219 рублей 18 копеек (с учетом НДС), в остальной части иска отказал.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «УК «Северный Кузбасс» ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» (правопредшественник ОАО «УК «Северный Кузбасс») (владелец пути) заключен договор от 02.02.2006 № 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования.
При составлении в апреле 2009 года ведомостей подачи и уборки вагонов при начислении платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов под погрузкой-выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, между сторонами возникли разногласия в части даты и времени завершения грузовых операций, и соответственно, общего и расчетного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями.
3 Условиями договора от 02.02.2006 не установлена возможность задержки приема станцией Бирюлинская готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «УК «Северный Кузбасс», следовательно, вагоны должны быть приняты с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути станции Бирюлинская незамедлительно после получения уведомления от ОАО «УК «Северный Кузбасс» о готовности вагонов к передаче.
Учитывая тот факт, что условиями договора от 02.02.2006 не предусмотрен конкретный железнодорожных срок выставочных на путей уборку (выдачу) необщего вагонов с пользования на выставочные пути станции Бирюлинская и, руководствуясь аналогией пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), согласно которому срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, истец принял к расчету срок на уборку (выдачу) вагонов равный 2 часа.
Несмотря на несогласие истца, плата за пользованием вагонами и штрафы за задержку вагонов под грузовыми операциями (погрузкой, выгрузкой), начисленные ответчиком по ведомостям подачи и уборки вагонов, были списаны с лицевого счета ОАО «УК «Северный Кузбасс» в размере 675 959 рублей 23 копейки.
Согласно расчету истца размер платы за пользование вагонами в спорный период (апрель 2009 года) должен составить 171 171 рубль 65 копеек. Разница по суммам и требуемая истцом к возврату сумма составила 504 787 рублей 58 копеек.
Полагая, что ответчик использовал принадлежащие истцу без согласия последнего пути необщего пользования для временного размещения вагонов в ожидании возможности их приема ответчиком на выставочные пути станции Бирюлинская, истец начислил ответчику штраф 4 в размере 764 800 рублей на основании статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды приняли во внимание достигнутое сторонами согласие о правомерности предъявления истцом к возврату излишне взысканной платы за пользование вагонами в размере 9 219 рублей 18 копеек (с учетом НДС). Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды исходили из того, что истец не доказал факт самовольного использования железной дорогой железнодорожного пути необщего пользования, поскольку спорные вагоны прибыли в адрес истца и были поданы на его путь в соответствии с условиями договора № 31-Н. Суды указали на недоказанность задержки вагонов под грузовыми операциями по вине ответчика, отсутствие в договоре обязанности перевозчика оплачивать время простоя вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих владельцу, а также неприменении к правоотношениям сторон положений статьи 63 Устава.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
В данном случае нет состава правонарушения по статье 63 Устава, так как отсутствует самовольное занятие подъездных путей. Спорные отношения возникли из договора от 02.02.2006 № 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, поэтому в случае задержки по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования применяется статья 100 Устава.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-6280/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина