64_233164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5235/11 Москва Судья 11 апреля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Волик Анны Владимировны (ул. К. Симонова, д. 32, кв. 115, г. Волгоград, 400137) от 01.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2010 по делу № А12-8135/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 по тому же делу по заявлению Владимировны индивидуального к Инспекции предпринимателя Федеральной Волик налоговой Анны службы по Дзержинскому району города Волгограда (ул. Гвардейская, 38, г. Волгоград, 400094) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (пр. им. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) о признании недействительными решений от 28.12.2009 № 2304, от 31.03.2010 № 256.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: прокурор Волгоградской области.
Суд
установил:
в заявлении индивидуального предпринимателя Волик Анны Владимировны не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.
В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 по указанному делу.
Согласно части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства. Данное требование заявителем не выполнено.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Волик Анны Владимировны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2010 по делу № А12-8135/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 3 от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья С.М.Петрова