559_233371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4405/11 Москва Коллегия 12 апреля 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тамбовгражданпроект» (392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 34) от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2010 по делу № А64-8708/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Тамбовгражданпроект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (392000, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) о признании частично недействительным решения от 28.09.2009 № 24/67 (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Тамбовгражданпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – инспекция) от 28.09.2009 № 24/67 в части доначисления 382 483 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налога и взыскания 22 412 рублей штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов (в том числе налога на добавленную стоимость) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Кодекса, ввиду их подписания от имени контрагентов неустановленными лицами.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2010 заявленные требования удовлетворены в части доначисления 28 800 рублей налога на добавленную стоимость и начисления 50 руб.
сумм пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда первой инстанции от 16.03.2010 в части взыскания 22 412 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость отменено и в этой части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
3 Федеральный постановлением арбитражный от 15.12.2010 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции от 26.08.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 353 683 рублей и начисления 78 298 рублей пеней. Общество полагает, что выводы судов в этой части необоснованны и нарушают нормы налогового удовлетворении части заявленных законодательства.
Отказывая требований, обществу в суды исходили из того, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, оформлены с нарушением требований, предусмотренных статьёй 169 Кодекса, так как они подписаны неуполномоченным лицом. По мнению судов, общество, не проявило необходимой осмотрительности при выборе контрагента и не подтвердило реальность хозяйственных операций с ним. При этом суды учитывали положения статей 171 и 172 Кодекса, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного 12.10.2006 Суда Российской Федерации от № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй процессуального кодекса Российской Федерации.
304 Арбитражного 4 Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы, изложенные обществом в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-8708/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко