763_233286 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3514/11 Москва Коллегия 12 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Романченко Андрея Александровича от 24.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2010 по делу № А66-7459/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 по тому же делу по заявлению Романченко Андрея Александровича (г.
Тверь, далее – гражданин) о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК Тверской области) от 26.12.2008 № 448-нп «О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на период 2009-2011 годы» (далее - приказ от 26.12.2008 № 448-нп) и от 26.05.2010 № 167-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 территории Тверской области, потребителям» (далее - приказ от 26.05.2010 № 167-нп).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра»).
В деле принимает участие Прокуратура Тверской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2004 № 19, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», Методическими указаниями по регулированию тарифов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 26.06.2008 № 231-э, и исходили из недоказанности 3 гражданином нарушения оспариваемыми нормативными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку гражданин не оплачивает электрическую энергию энергоснабжающей организации по тарифам, установленным оспариваемыми нормативными правовыми актами.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (гражданин) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008 № 448-нп установлены и введены в действие на период 20092011 годы долгосрочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «МРСК Центра», рассчитанные методом доходности инвестированного капитала. Приказ опубликован 13.01.2009 в газете «Тверская жизнь» (№ 3).
На основании и в развитие приказа от 26.12.2008 № 448-нп приказом РЭК Тверской области от 26.05.2010 № 167-нп, установивший тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области на период с 01.06.2010 по 31.12.2010. Приказ опубликован 01.06.2010 в газете «Тверская жизнь» (№ 100).
Ссылаясь на несоответствие приказов от 26.12.2008 № 448-нп и от 26.05.2010 № 167-нп Федеральному закону от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», гражданин, являющийся конечным потребителем электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
4 Ссылка заявителя на Правила № 19 в подтверждение довода о принятии оспариваемых приказов в отсутствие надлежаще утвержденной инвестиционной программы рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена за необоснованностью.
Не оспаривая вывод судов о том, что на момент принятия приказа РЭК Тверской области от 26.12.2008 № 448-нп Правила № 19 фактически не действовали ввиду неустановления Минэнерго России формы представляемых инвестиционных программ, а также формы документов, представляемых для согласования инвестиционных программ, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не указывает, какими нормативными актами были утверждены названные формы, и каким образом в отсутствие названных форм могли быть реализованы положения Правил № 19, на которые ссылается заявитель.
Кроме того, при оценке правомерности примененной РЭК Тверской области инвестиционной программы суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании инвестиционной программы ОАО «МРСК Центра» компетентными органами исполнительной власти Тверской области.
Ссылка заявителя на часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о необоснованности вывода судов о недоказанности им нарушения оспариваемыми актами предпринимательской и своих прав и обязанностей иной экономической в сфере деятельности не принимается, как основанная на неправильном толковании указанной нормы процессуального законодательства. С учетом того, что приказы РЭК Тверской области от 08.12.2008 № 190-нп «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Тверской области в 2009 году» и от 16.12.2009 № 146-нп «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Тверской области», которыми установлены подлежащие применению к отношению с участием заявителя, последним не 5 оспаривались, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения оспариваемыми нормативными актами своих гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданин не представил.
Из судебных актов не следует, что, настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель документально подтвердил свои доводы о том, что именно установление оспариваемыми приказами тарифов на услуги по передаче электрической энергии обусловило значительное повышение тарифов на электроэнергию для населения с 2009 года. Сами по себе ссылки на увеличение названных тарифов, вопреки мнению заявителя, таким подтверждением не является.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-7459/2010 Арбитражного суда Тверской области 6 для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова