569_233491 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4095/11 Москва 12 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Грация» от 04.03.2011 № 06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 по делу № А07-10665/2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Грация» (452680, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 11; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании бездействия (действия) руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее – управление) не соответствующим закону и нарушающим права и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности и признании принятого руководителем управления решения №2/16 от 02.04.2010 недействительным и незаконным.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение от 02.04.2010 № 2/16 управления и постановления от 18.02.2010 № 13 и № 14 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) о привлечении административной ответственности, предусмотренной общества к статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным постановления инспекции от 18.02.2010 № 13 и признания недействительным решения управления от 02.04.2010 № 2/16 отказано. В части обжалования постановления инспекции от 18.02.2010 № 14 производство прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что у государственного налогового инспектора отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.
3 Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы правонарушениях, утвержденным приказом об административных Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, установлено, что главные государственные налоговые инспекторы, имеют право составлять протоколы об административном правонарушении.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-10665/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ С.Б. Никифоров Судья ______________ С.В.Сарбаш