818_233570 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3712/11 г.Москва Коллегия 12 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Конкурент», г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 по делу № А12-20545/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» к администрации Волгограда о признании ненормативного правового акта недействительным и обязании устранить допущенные нарушения.
Третьи лица:
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество (далее – с ООО ограниченной «Конкурент») ответственностью обратилось в «Конкурент» Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании постановления администрации Волгограда от постановлений администрации 30.06.2009 Волгограда, № 1417 «Об отмене главы Волгограда» недействительным и не соответствующим статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 4.11 Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области, утвержденных постановлением главы Администрации Волгоградской области от 05.09.2007 № 1574 и обязании предоставить ООО «Конкурент» земельный участок с кадастровым номером 34:34:06001:63 площадью 288 кв. м., расположенный по адресу: ул. Казахская, 42 в Советском районе Волгограда, для строительства кафе.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009 по делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского суда 22.04.2010 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. По мнению ООО «Конкурент» вывод судов о соответствии постановления 3 администрации Волгограда от 30.06.2009 № 1417 статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что постановлением администрации Волгограда от 24.07.2002 № 854 «О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Конкурент» обществу предварительно согласовано место размещения кафе на земельном участке ориентировочной площадью 288 кв. м. по 2-1 Продольной магистрали, угол улицы имени Сухова в Советском районе Волгограда, а также утвержден акт выбора участка для размещения объекта от 21.06.2001 № 105/13786. Срок действия постановления в последующем продлевался.
Постановлением от 30.06.2009 № 1417 отменено постановление о предварительном согласовании места размещения объекта. Обществу отказано в предоставлении земельного участка.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, а ненормативный акт не оответствующим положениям действующего законодательства, ООО «Конкурент» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической 4 деятельности.
При отсутствии одного из вышеуказанных условий у судов не имеется оснований для признания недействительным ненормативного правового акта.
В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о соответствии обжалуемого постановления положениям статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание отсутствие совокупности условий для признания ненормативного правового акта недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном применении судами норм 5 материального права не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Указанные доводы были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, они не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А12-20545/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова