196_233742 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3763/11 Москва 13 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от 21.02.2011 № 65/5-670 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 по делу № А56-13656/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФСК Спарта», г.
Санкт-Петербург, к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 5» о взыскании 265 268 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 25.11.2008 № 69, 10 104 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Суд
установил:
решением от 02.09.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 105 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с погашением ответчиком основного долга после обращения истца в арбитражный суд.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 решение от 02.09.2010 оставлено без изменений.
Учреждение «Исправительная колония № 5» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы процессуального права в части рассмотрения спора при наличии предусмотренного сторонами порядка обязательного претензионного порядка рассмотрения спора.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 25.11.2008 № 69 в части оплаты товара, поставленного на основании соответствующих товарных накладных, продукции, принятой на основании накладной от октября 2009 года №28.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности, суды исходили из того, что после принятия 3 судом искового заявления к рассмотрению, ответчик произвел оплату задолженности и по итогам проведенной сторонами 18.08.2010 сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Поскольку задолженность по оплате товаров погашена ответчиком после подачи иска, суды признали правомерными требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Суд кассационной инстанции, оценив условия заключенного сторонами договора поставки от 25.11.2008 № 69 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несостоятельности доводов ответчика о неправомерном рассмотрении судами заявленных исковых требований при наличии соглашения сторон об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров.
Судом установлено, что из текста договора не следует о согласовании сторонами подлежащих применению правил по урегулированию споров до обращения в арбитражный суд для их разрешения.
При этом судом учтено, что до обращения в суд стороны неоднократно составляли акты сверок расчетов, в которых отражалось состояние расчетов по договору поставки, что свидетельствует о наличии переговоров сторон по вопросу оплаты и согласовании сумм задолженности.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-13656/2010 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова