668_233871 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15516/10 Москва 13 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Нефедкина Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу № А76-5711/09-22-341/46, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2010 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Нефедкина Н.В.
(г. Магнитогорск) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (г.
Магнитогорск), «ВоенЖилСтрой» обществу (г.
с ограниченной Магнитогорск) о ответственностью признании участником инвестиционной деятельности, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, о признании права собственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица (г. Магнитогорск): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Краском-Инвест» (далее – общество «Краском-Инвест»), открытое акционерное общество «Производственное объединение «Монтажник», Пономарев М.И.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Нефедкин Н.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество «Сатурн»), обществу с ограниченной ответственностью «ВоенЖилСтрой» (далее – общество «ВоенЖилСтрой») о признании истца участником инвестиционной деятельности по договору от 03.08.2006 № 3/08 с целью получения в собственность квартир общей площадью 2 050 кв.м. в доме по адресу: г. Магнитогорск, микрорайон № 140, ул. Жукова, 24А.
Также истец просил суд признать заключенный между ответчиками договор купли-продажи от 07.11.2007 недействительным, применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств, а также просил признать право собственности на доли в размере 4/25 (3, 4, 5, 6 блок - секции) в объекте незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.09.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между обществом «Сатурн» (застройщик) и обществом «Краском-Инвест» (инвестор) заключен договор от 03.08.2006 № 3/08, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства спорного объекта. Доля участия инвестора в случае завершения строительства составляет 1 500 000 руб. (35 квартир общей площадью 2 050 кв.м.), а в случае приостановления строительства 16 % площадей помещений в спорном объекте.
На незавершенный строительством спорный объект 17.10.2005 зарегистрировано право собственности общества «Сатурн».
В дальнейшем, по договору купли-продажи от 07.11.2007 общество «Сатурн» продало указанный объект обществу «ВоенЖилСтрой», государственная регистрация права собственности покупателя произведена 06.12.2007, 29.09.2008.
По договору от 22.04.2009 общество «Краском-Инвест» уступило предпринимателю права требования к обществу «Сатурн» по договору инвестирования строительства от 03.08.2006 № 3/08. В подтверждение внесения платы по договору предпринимателем представлен акт приемапередачи векселей на сумму 1 500 000 руб.
Полагая, что предприниматель является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорные помещения, пропорционально внесенной им плате по договору от 03.08.2006 № 3/08, в связи с чем 4 последующая продажа этих помещений по договору от 07.11.2007 без согласия истца является незаконной, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды приняли во внимание, что ранее право собственности на долю в спорном объекте незавершенного строительства за истцом, а также обществом «Краском-Инвест» зарегистрировано не было, в фактическое владение им не передавался, в настоящее время находится во владении иного лица на зарегистрированном праве собственности.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.02.2011 № 13534/10, согласно которой в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, возникает момента с подлежащее такой государственной регистрации.
Поскольку регистрации, законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Вместе с тем гражданское законодательство не исключает право сторон инвестиционного договора, предметом которого является строительство объекта недвижимости, договориться о том, что не завершенный строительством объект принадлежит им на праве общей долевой собственности, которое в случае зарегистрировано в установленном порядке.
необходимости будет 5 Однако подобное условие любого инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-5711/09-22-341/46 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева