90_233905 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4087/11 Москва 13 апреля 2011 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального агентства специального строительства (ул. Болотниковская, д. 4В, г Москва, 117556) от 16.03.2011 № 9/134 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2010 по делу № А41-4581/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по тому же делу о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Управление производства и материального обеспечения N 107 при Федеральном агентстве специального строительства" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Одинцово Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании Федерального государственного унитарного предприятия "Управление производства и материального обеспечения N 107 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее- предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 решение суда первой инстанции от 24.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2010 оставлены без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов, суды правомерно основывались на правовой позиции, указанной в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.03 N 12026/03, согласно которой, нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя- 3 кредитора, в том числе уполномоченного органа права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.
Суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что решение о признании должника банкротом было вынесено без надлежащего уведомления поскольку представителей из положений несостоятельности собственника статьи (банкротстве)" 2 имущества Федерального следует, что должника, закона "О представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия наделяется полномочиями для представления законных интересов собственника имущества лишь при проведении процедур банкротства, а не для представления соответствующих интересов в деле о банкротстве в той стадии судопроизводства, когда какая-либо процедура банкротства в отношении должника еще не проводится.
В материалах дела, как установлено судом кассационной инстанции, имеются факсограммы с документами, подтверждающими их отправку и принятие, об уведомлении Росимущества и Спецстроя России о судебном заседании, назначенном на 19.08.2010, в котором рассматривалась обоснованность заявления уполномоченного органа.
Судом кассационной инстанции также отмечено, что ни Росимущество, ни Спецстрой России кассационные жалобы, по причине их неизвещения о месте и времени проведения арбитражным судом первой инстанции судебного заседания, не подавали. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия должника, представлять в арбитражном суде интересы Росимущества и Спецстроя России.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 19.08.2010, участвующий в судебном заседании представитель должника не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей 4 собственника имущества должника и ходатайств об отложении судебного заседания в связи с этим не заявлял.
При указанных обстоятельствах довод заявителя о необоснованности признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) по заявлению уполномоченного органа, не основан на законе и противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике.
Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-4581/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья В.А.Лобко