Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_233826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3633/11 Москва 13 апреля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «БАМО-Флоат-Гласс» (город Солнечногорск, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 по делу № А40-164276/09-60-738, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Русская Лизинговая Компания» к открытому акционерному обществу «БАМО-Флоат-Гласс» о взыскании основного долга по договору финансовой аренды от 07.12.2006 № Р294/Л/1206 в размере 57 729,57 Евро в рублях по курсу Банка России на день погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 409,24 Евро в рублях по курсу Банка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 России на день погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ренттех».

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 это решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество «БАМО-Флоат-Гласс» с состоявшимися по делу решением, которое принято в пользу ответчика, и постановлениями не согласно, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора финансовой аренды от 07.12.2006 № Р294/Л/1206 истец (лизингодатель) передал ответчику (лизингополучателю) предмет лизинга.

3 В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Установив, что задолженность ответчика по лизинговым платежам документально подтверждена, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении, не представлено, суд апелляционной инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель указывает на то, что после прекращения договора лизинга имеет место необоснованное удержание лизингодателем – стороной возмездной сделки – оплаченной ответчиком части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения.

Между тем общество «БАМО-Флоат-Гласс», полагая, что изложенные им обстоятельства действительно возникли, не лишено возможности предъявить обществу «Русская Лизинговая Компания» самостоятельный иск о взыскании денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего от 18.05.2010 № 1729/10.

Арбитражного Суда Российской Федерации 4 Других доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-164276/09-60-738 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru