818_233719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3955/11 г.Москва Коллегия 13 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Отрадненский район о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2010 по делу № А32-11728/2010-72/330, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.01.2011 по тому же делу по заявлению администрации муниципального образования Отрадненский район к организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Отрадненское», ст. Отрадная (далее – ОПХ «Отрадненское») о признании недействительным и не порождающим никаких правовых последствий Государственного акта на право пользования землей от 31.03.1978 A-I № 178953, выданного исполнительным комитетом Отрадненского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 районного Совета депутатов сельскохозяйственного трудящихся, использования которым Отрадненской для машинно- животноводческой станции предоставлено на праве бесплатного и бессрочного пользования 3522,09 га земли, и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОПХ «Отрадненское» земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0506001:8 площадью 26 025 500 кв. м,. расположенного в Отрадненском сельском поселении.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.01.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрации муниципального образования Отрадненский район ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что государственный акт на право пользования землей является ничтожным, поскольку выдан правопреемства без правоустанавливающих между Отрадненской документов, а факт машинно-животноводческой станцией и ОПХ «Отрадненское» не доказан.
Суды установили, что 01.03.1978 исполнительным комитетом районного (городского) Совета депутатов трудящихся Отрадненской машинно-животноводческой станции Отрадненского района Краснодарского края (далее - Отрадненская МЖС) выдан государственный акт А-1 № 178953 на право бессрочного и бесплатного пользования 3 земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 3522,09 гектаров в границах согласно плану землепользования.
Администрация, ссылаясь на отсутствие в ее архиве и в управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости решения исполнительного комитета Отрадненского районного Совета депутатов трудящихся о предоставлении земельного участка и сведений в Книге записей государственных актов под № 6 о выдаче государственного акта от 31.03.1978 A-I № 178953, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды пришли к выводу, что спорный государственный акт от 31.03.1978 выдан компетентным органом в форме, установленной действовавшим на момент его выдачи законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-10443/2008 Арбитражного суда Краснодарского края с участием тех же лиц установлены факты: правопреемства ОПХ «Отрадненское» по отношению к Отрадненской МЖС, владения ОПХ «Отрадненское» спорным земельным участком, отнесения ОПХ «Отрадненское» и спорного земельного участка в ведение Российской академии сельскохозяйственных наук, отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности.
Отказывая в удовлетворении требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суды исходили из того, что право ОПХ «Отрадненское» на спорный земельный участок, удостоверенное государственным актом, является законным, подтверждено вступившими в законную силу актами по делу 4 № А32-10443/2008, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОПХ «Отрадненское» не заявляло.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о ничтожности государственного акта на право пользования землей и об отсутствии правопреемства ОПХ «Отрадненское» по отношению к Отрадненской МЖС являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами по настоящему делу и по делу № А32-10443/2008. Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче дела № А32-11728/2010-72/330 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова