570_233854 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3638/11 Москва Коллегия 13 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «БАМО-Флоат-Гласс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу № А40-170988/09-40-1253, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Русская Лизинговая Компания» к открытому акционерному обществу «БАМОФлоат-Гласс» о взыскании основного долга по договору финансовой аренды от 22.02.2007 № Р327/Л/0207 в размере 183 009,85 Евро в рублях по курсу Банка России на день погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 817,20 Евро в рублях по курсу Банка России на день погашения задолженности (с учетом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнения цены иска).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2010 оставил эти судебные акты без изменения.
Общество «БАМО-Флоат-Гласс» с состоявшимися по делу решением и постановлениями не согласно, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора финансовой аренды от 22.02.2007 № Р327/Л/0207 истец (лизингодатель) передал ответчику (лизингополучателю) предмет лизинга (шесть автомобилей).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.
3 При невозврате лизингополучателем предмета лизинга лизингодатель согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» вправе требовать внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.
Установив, что задолженность ответчика по лизинговым платежам документально подтверждена, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении, не представлено, суды трех инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель указывает на то, что после прекращения договора лизинга имеет место необоснованное удержание лизингодателем – стороной возмездной сделки – оплаченной ответчиком части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения.
Между тем общество «БАМО-Флоат-Гласс», полагая, что изложенные им обстоятельства действительно возникли, не лишено возможности предъявить обществу «Русская Лизинговая Компания» самостоятельный иск о взыскании денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10.
Других доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-170988/09-40-1253 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев