110_234022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3729/11 Москва 13 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 05.03.2011 №01-04/3027 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 по делу № А71-20587/2009-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2010 по тому же делу иску открытого акционерного общества «КБЭ XXI века» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России), Пермской таможне (далее – таможня) о взыскании 933 273 рублей 60 копеек убытков с учетом произведенной замены Удмуртской таможни на Пермскую.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 исковое требование удовлетворено частично, с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 762 451 рубль 20 копеек убытков, в остальной части иска и в иске к таможне отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 решение от 29.04.2010 оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковое требование частично, суды исходили из доказанности вины таможни, причинно-следственной связи между противоправными действиями таможни и причиненными убытками вследствие имевших место незаконных действий при выпуске товаров общества, установленных решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2009 по делу №А71-12540/2008, размера убытков.
При этом суды указали, что период, в течение которого товар общества находился на складе временного хранения по вине таможни, начал течение со следующей даты после дня предоставления таможне сертификата соответствия на товар и закончился до даты вступления в законную силу решения по делу №А71-12540/2008, а именно – с 18.11.2008 по 19.05.2009.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов за хранение товара на складе временного хранения в период с 30.10.2008 по 10.06.2009, понесенных им в результате 3 незаконных действий таможни, выразившихся в невыпуске товара в режиме потребления на территории Российской Федерации.
При этом решение таможни от 01.11.2008 о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и требование № 05-14/1738 о необходимости корректировки сведений в таможенной декларации признаны недействительными решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2009 по делу №А71-12540/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009.
Доводы заявителя о неправильном исчислении судами периода возникновения убытков ввиду отсутствия доказательств получения таможней 17.11.2008 сертификата соответствия и обоснованности требования таможни №05-14/1960 о необходимости предоставления заключения Минобороны России об отнесении (неотнесении) товара к продукции военного назначения были предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонены с обоснованной мотивировкой.
Нарушения норм материального права в отношении установленных обстоятельств спора, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права судом надзорной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А71-20587/2009-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2010, 4 постановления Семнадцатого от и 23.07.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 09.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова