148_234373 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3934/11 Москва 14 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, заседании заявление Н.П. Харчиковой, рассмотрела гаражно-строительного в судебном кооператива «Гигант» от 01.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2011 по делу № А53-22853/2009 Арбитражного суда Ростовской области по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Зинаиды Павловны (г.Ростов-на-Дону; далее – предприниматель) к гаражностроительному кооператив) о кооперативу «Гигант» (г.Ростов-на-Дону;
взыскании 3 231 800 рублей далее – задолженности по дополнительному соглашению от 24.01.2009 к договору от 19.12.2008 № 17/08 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 встречному иску кооператива к предпринимателю о признании договора и дополнительного соглашения незаключенными, а также о возврате 2 559 999 рублей 50 копеек предоплаты (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 в удовлетворении иска предпринимателя к кооперативу отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме: договор и дополнительное соглашение к нему признаны незаключенными, с предпринимателя в пользу кооператива взыскано 2 559 999 рублей 50 копеек.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2011, решение суда первой инстанции изменено: из резолютивной части решения исключен вывод о незаключенности дополнительного соглашения и договора, подлежащая взысканию сумма уменьшена до 1 198 836 рублей 80 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части снижения суммы возвращенной предоплаты заявитель (кооператив) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, акт на сумму 1 200 000 рублей не подтверждает факта оказания услуг и их объем, суды пришли к неправильному выводу о несении предпринимателем расходов в размере 131 162 рублей 70 копеек на оплату услуг по межеванию и уточнению фактических границ земельного участка.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между кооперативом (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор от 19.12.2008 № 17/08, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику помощь в сборе правовых документов, а также представлять его интересы в рамках установленных доверенностью полномочий.
Между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.01.2009, согласно которому общая стоимость услуг определена в сумме 8 274 000 рублей, из которых 5 791 800 рублей подлежат оплате в качестве авансового платежа, а оставшаяся сумма (2 482 200 рублей) – после подписания акта приема-передачи.
Кооператив оплатил предпринимателю в качестве предоплаты 2 559 999 рублей 50 копеек.
В связи с неоплатой кооперативом оставшейся суммы аванса предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Полагая, что подписанный сторонами договор является незаключенным, а уплаченная сумма – подлежащей возврату, кооператив предъявил встречный иск.
Оценив правовую природу подписанного сторонами договора, суды апелляционной и кассационной инстанций признали его смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения.
На основании анализа содержания договора суды апелляционной и кассационной инстанций необходимые условия пришли для к выводу, заключения что договоров сторонами все данного вида согласованы, и требование о признании его незаключенным, а также о признании отклонили.
незаключенным дополнительного соглашения к нему, 4 В подтверждение факта оказания услуг предпринимателем в материалы дела представлен акт на сумму 1 200 000 рублей, подписанный обеими сторонами.
Кроме того, суды признали, что предпринимателем оказаны кооперативу услуги по представительству в суде на сумму 30 000 рублей и понесены расходы по получению справок на сумму 131 162 рублей 70 копеек.
Таким образом, суды пришли к выводу, что предпринимателем оказаны услуги и понесены расходы в общей сумме 1 361 162 рубля 70 копеек (1 200 000 рублей + 30 000 рублей + 131 162 рубля 70 копеек).
Поскольку предпринимателем не было доказано факта оказания услуг на большую сумму, а факт перечисления авансового платежа в размере 2 559 999 рублей 50 копеек подтвержден документально, суды признали что иск предпринимателя удовлетворению не подлежит, а иск кооператива к предпринимателю подлежит частичному удовлетворению в размере разницы между перечисленным авансом и стоимостью оказанных услуг и понесенных расходов.
Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в том числе акта выполненных работ, документов, подтверждающих оказание представительских услуг и расходы по получению справок. Судами эти доказательства были исследованы и оценены. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-22853/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова