528_234247 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4696/11 Москва 14 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела образования муниципального «Беломорский район» Республики Карелия образования (ул. Ленинская, д. 9, г. Беломорск, 186500) от 14.03.2011 № 01-44 о пересмотре в порядке надзора постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 по делу № А26-4196/2009 Арбитражного суда Республики Карелия, принятых по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (ул. Ленина, 19-а, г. Сегежа, Республика Карелия, 186420) к Отделу образования муниципального образования «Беломорский район» Республики Карелия о взыскании пени.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением образования о взыскании с «Беломорский муниципальное Отдела район» учреждение) образования муниципального Республики Карелия рублей 15 копеек 975 953 (далее – пени в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.
Основанием для взыскания с муниципального учреждения спорной суммы пеней послужило принятие инспекцией решения о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности по взносам и пеням от 15.07.2008 в виду несоблюдения муниципальным учреждением условий реструктуризации.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Федеральный постановлением от арбитражный 27.12.2010 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальное учреждение просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 46, 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что сроки направления требования и принудительного взыскания по пеням налоговым органом не пропущены.
При этом суды исходили из того, что при прекращении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, и только в этом случае инспекция вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся недоимки.
Также суды апелляционной и кассационной инстанции сделали вывод о том, что наличие и размер непогашенной задолженности по пеням подтверждается заявлением налогоплательщика о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по взносам и пени, представленным в инспекцию, графиком погашения задолженности по взносам и пени, решением о предоставлении муниципальному учреждению права на реструктуризацию задолженности, а также расчётом пеней за период с 01.01.1998 по 28.09.2001, с учётом справок о начисленных и уплаченных суммах, подписанных инспекцией и налогоплательщиком.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-4196/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина