865_234418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11265/10 Москва Коллегия 14 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Деменковой Г.Н.
(адрес для корреспонденции: ул. Мира, д. 4-5, г. Кулебаки, Нижегородская область, 607010) от 15.02.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2010 по делу № А43-11963/2007-19-191, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску заместителя прокурора Нижегородской области, истец администрация Кулебакского района Нижегородской области (далееАдминистрация) к индивидуальному предпринимателю Деменковой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Галине Николаевне (далее- предприниматель) о взыскании 440 820 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате и 603 316 рублей 92 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, соответственно от 05.04.2010 и от 24.06.2010 требования Администрации в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, размер неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 рублей.
Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 11 200 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, соответственно, от 15.09.2010 и от 06.12.2010 взыскал с предпринимателя в пользу Администрации 5 000 рублей расходов на представителя, в остальной части заявление оставил без удовлетворения.
Предприниматель Деменкова Г.Н.
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
3 В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая сложность дела, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд признал расходы Администрации на оплату услуг представителя разумными в сумме 5 000 рублей.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О 4 размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, услуг для государственных муниципальных нужд» исследовался судами и получил надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-11963/2007-19-191 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ В.А.Лобко судья Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ И.В.Разумов