111_234216 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2312/11 Москва 14 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива № 23 «Кипарис», г. Туапсе о пересмотре в порядке надзора решения от 26.04.2010 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43662/2009-7/763, постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по тому же делу по уточнённому иску жилищно-строительного кооператива № 23 «Кипарис» (далее - кооператив) к муниципальному унитарному предприятию «Стройзаказчик», г.
Туапсе (далее - предприятие) о взыскании 67 729 149 руб. упущенной выгоды (компенсация удорожания строительства жилого дома), а также 1 606 660 руб. прямого ущерба, 7 837 888 руб. затрат на приобретение земельного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участка, 3 489 510 руб. стоимости проектно-изыскательских работ жилого дома и 9 409 300 руб. фактически выполненных и оплаченных работ.
Суд
установил:
до принятия судом решения ответчик заявил о применении срока исковой давности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, кооператив просит их в порядке надзора отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, не согласен с выводами судов, в том числе о применении исковой давности, указывая, что узнал о нарушении своих прав в связи с отсутствием готового объекта в сентябре 2007 года, когда закончились договорные отношения.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что решением исполкома Туапсинского городского Совета народных депутатов от 09.04.1986 № 7/183.4 отделу капитального строительства горисполкома разрешено выполнить проектно-изыскательские работы для строительства двух 9-этажных 36-квартирных жилых домов и одного 70-квартирного жилого дома по ул. Звездной в г. Туапсе на земельном участке площадью 11 тыс. кв. м., для чего последнему был отведён указанный земельный 3 участок и на него возложена обязанность по строительству упомянутых домов. По решению Туапсинского городского Совета народных депутатов от 22.02.1991 № 4/124 был образован кооператив для строительства 70квартирного жилого дома по ул. Звездной, на который в последующем возложены функции по строительству и других объектов.
Кооператив и предприятие заключили договор от 23.11.1994, согласно которому кооператив передал, а предприятие приняло функции заказчика по строительству указанного 70-квартирного жилого дома, и пунктом 2 этого договора предусмотрено, что предприятие как заказчик оформляет отвод и освоение участка строительства, ведёт технический надзор за строительством, комплектует объект материалами и оборудованием, принимает в эксплуатацию законченный строительством жилой дом с участием представителей кооператива, выполняет другие работы, возникающие в процессе строительства и входящие в круг обязанностей заказчика.
В результате проверок деятельности кооператива и предприятия, проведённых КРУ Министерства финансов Российской Федерации в Краснодарском крае, было установлено, что кооператив перечислил предприятию 1 606 600 рублей (в масштабе цен после деноминации), из которых 1 599 160 рублей составляли бюджетные средства на компенсацию удорожания строительства. С учётом распорядительных писем председателя кооператива на строительство 80-квартирного жилого дома по ул. Звездная предприятию перечислено 361 500 рублей, остальная сумма компенсации перечислена на строительство одного 156-квартирного жилого дома по ул. Каларша и трёх 80-квартирных жилых домов микрорайона г. Кадош. Последнее перечисление денежных средств согласно приложению № 9 к акту проверки предприятия было произведено 07.02.1996.
Доказательств, подтверждающих финансирование строительства спорного объекта после 1996 года, истцом не представлено.
4 Согласно акту сверки, составленному сторонами по состоянию на 01.03.2003, задолженность у предприятия перед кооперативом отсутствует.
Актом от 30.06.2006 подтверждена готовность спорного объекта незавершенного строительства на 19%.
28 сентября 2007 года кооператив и предприятие подписали акт приема-передачи на баланс кооператива незавершенного строительством жилого дома по ул. Звездной, в котором указали, что строительство объекта велось в 1993 - 1996 годах, стоимость фактических затрат на строительство объекта составляет 361 540 053 руб.
(без учёта деноминации), стоимость объекта в ценах 1996 года - 709 351 руб.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) предприятия и взыскиваемыми убытками, так как расходование денежных средств предприятием осуществлялось согласно указаниям председателя кооператива; средства, перечисленные на строительство дома по ул. Звездной, освоены им в полном объёме. Финансирование работ по строительству дома прекращено в 1996 году, и с этого времени строительство не велось.
Суд кассационной инстанции дал оценку доводам заявителя по вопросу о его осведомленности о нарушении прав и законных интересов в связи с отсутствием результата строительства, связанным с применением исковой давности; признал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление им предприятию суммы, достаточной для строительства жилого дома, и свидетельствующих о том, что неправомерные действия ответчика привели к нарушению сроков и удорожанию строительства.
При изложенных обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах гражданского законодательства.
5 Анализ доводов заявителя показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-43662/2009-7/763 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева