662_234298 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4124/11 Москва 14 апреля 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимер Техсинтез» от 01.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по делу № А60-26904/2010-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимер Техсинтез», Екатеринбург к обществу с г.
Екатеринбург (далее ограниченной (далее – – ООО «Полимер ответственностью ООО «Конэктро-М») Техсинтез») «Конэктро-М», о взыскании 2 108 880 рублей неосновательного обогащения вследствие неоплаты за хранение товаров за период с 2007 года по 2008 год без договора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк», г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Екатерининский привоз плюс», г. Екатеринбург, Вавилов Евгений Владимирович, г. Екатеринбург.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявлений, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО «Полимер Техсинтез» (хранитель) и ООО «Конэктро-М» (поклажедатель) заключен договор хранения от 03.08.2005 № 1 (далее договор хранения), по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель обязуется хранить и возвратить в сохранности переданное на хранение имущество в ассортименте и количестве, указанном в приложении к данному договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора приемка и выдача имущества хранителем оформляются актами приема-передачи, 3 подписанными уполномоченными представителями обеих сторон, основанием для выдачи имущества является доверенность поклажедателя.
Полагая, что договор хранения является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия о предмете, а за хранение по разовым сделкам услуги не оплачены поклажедателем, ООО «Полимер Техсинтез» обратилось с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что хранение имущества по спорным актам и накладным в период с июля 2007 по декабрь 2008 осуществлялось в рамках договора хранения от 03.08.2005 № 1, ООО «Конэктро-М» услуги по хранению оплатило в полном объеме.
Довод заявителя о неправильном применении судами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статей 886 и 900 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Кодекса).
Из содержания названных норм следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить, какая вещь (вещи) передается на хранение.
Проанализировав условия договора от 03.08.2005 № 1 в совокупности и во взаимосвязи с актами о приеме имущества на хранение и о возврате его с хранения, содержащими как сведения о наименовании и количестве товара, подлежащего хранению, так и ссылку на этот договор, суды 4 пришли к выводу о том, что отношения сторон регулируются данным договором, предмет которого сторонами согласован.
Ссылка заявителя на то, что наименование и количество передаваемого на хранение товара должно подтверждаться только Приложением № 1 к договору, подлежит отклонению, поскольку Кодекс не содержит норм о том, что существенным условием договора является согласование вида документа, в котором указывается наименование и количество передаваемого на хранение имущества.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-26904/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 24.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 5