195_234647 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3548/11 Москва Коллегия 14 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 23.02.2011 общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2010 по делу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики № А25-426/2009 по заявлению Эркин-Юртского сельского поселения к администрации Адыге-Хабльского муниципального района (далее - администрация) и ООО "Гранит" (далее - общество) о признании недействительными постановлений администрации от 10.07.2008 № 334 «О перезаключении договора аренды от 11.12.2007 № 66 с изменением категории земель на категорию «земли промышленности» и от 09.12.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 656, заключенного администрацией и обществом договора аренды земельного участка от 10.07.2008 № 95 и его государственной регистрации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление кадастра объектов недвижимости по Карачаево-Черкесской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2009 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, со ссылкой на нарушение требования части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как протокол судебного заседания от 30.06.2009 не подписан председательствующим в судебном заседании судьей. Суд отказал ЭркинЮртскому сельскому поселению в удовлетворении заявленных требований, мотивировав отказ тем, что интересы жителей аула ЭркинЮрт при выделении земельного участка под разработку карьера не затронуты, однако при принятии оспариваемых постановлений от 09.12.2008 № 656 и от 10.07.2008 № 334 нарушен установленный порядок предоставления земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.02.2010 решение от 03.07.2009 и постановление от 20.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд 3 первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что суды не выяснили, затрагиваются ли оспариваемыми постановлениями интересы ЭркинЮртского сельского поселения с учетом уже выделенных ранее 60 га из земель для выпаса скота под разработку карьера, не установили, какое количество пастбищных угодий находится в пользовании жителей аула Эркин-Юрт, не определили, имеется ли дренажная система, которая защищает аул от паводков.
При новом рассмотрении заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным распоряжения от 26.06.2008 N 1686 о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности в целях последующей разработки карьера месторождения песчано-гравийной смеси. Делу присвоен № А25-262/2010.
Определением от 30.03.2010 суд объединил дела № А25-426/2009 и А25-262/2010 в одно производство для совместного рассмотрения.
Объединенному делу присвоен № А25-426/2009.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ногайского муниципального района как орган местного самоуправления, на территории которого после выделения из состава Адыге-Хабльского муниципального района находится спорный земельный участок.
Решением от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2010, требования заявителя удовлетворены. Признаны недействительными постановления главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 09.12.2008 N 656 и от 10.07.2008 № 334; распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2008 № 1686; договор аренды земельного участка от 4 10.07.2008 № 95, заключенный администрацией и обществом, а также государственная регистрация указанного договора.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.11.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сельское поселение представляет собой один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
В связи с несогласием жителей аула Эркин-Юрт по вопросу предоставления спорного земельного участка ООО «Гранит», поскольку в месте разработки карьера будет нарушена противопаводковая система, что приведет к затоплению пастбищ и затруднит выпас скота, Эркин-Юртское сельское поселение обратилось в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора суды исследовали и оценили акт государственной комиссии от 25.12.1990 по вводу в эксплуатацию законченного строительством подрядчиком (ПМК-44 объединения «КарачаевоЧеркесскводмелиорация») объекта «Защита а. Эркин-Юрт и сельскохозяйственных угодий от подтопления на площади 60 га», справку ЗАО «ПМК-44» (правопреемника ПМК-44 объединения "КарачаевоЧеркесскводмелиорация") от 25.03.2010 № 21, справку СПК "ЭркинЮртский" № 24 от 24.03.2010, а также заключение Кавминводской 5 гидрогеологической экспедиции ПГО «Севкавгеология» 1988 года о подверженности территории аула Эркин-Юрт негативным геологическим процессам. Из указанного заключения Кавминводской гидрогеологической экспедиции ПГО "Севкавгеология" 1988 года о подверженности территории аула Эркин-Юрт негативным геологическим процессам следует, что основными негативными процессами в районе аула ЭркинЮрт являются подтопление и оползни. Подтопление носит периодический характер, его максимальный уровень наблюдается в апреле - августе, наиболее подвержен оползням и подтоплению участок, протягивающийся по южной окраине аула Эркин-Юрт до устья балки Смертной. Данным заключением сделан вывод о необходимости для защиты от подтопления строительства дренажа, отсекающего аллювиально-водоносный горизонт пойменных и надпойменных террас долины р. Кубань южнее аула ЭркинЮрт.
При наличии указанных документов суды пришли к выводу, что спорный земельный участок находится в заболоченной местности на участке, подверженном затоплению. При рассмотрении спора суды установили, что в составе документации к полученной обществом лицензии на право пользования недрами ЧЕР 80038 ТР в качестве приложений имеются следующие документы: протокол от 08.09.1988 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Северо-Кавказском производственном геологическом объединении "Севкавгеология", справка к "Отчету о горно-геологической разведке Эркин-Юртского месторождения песчано-гравийной смеси в АдыгееХабльском районе КЧАО Ставропольского края, проведенной в 1986 1987 годах". Данные документы составлены до выполнения ПМК-44 объединения "КарачаевоЧеркесскводмелиорация" работ по сооружению дренажной системы. Из документов следует, что общество собирается разрабатывать месторождение открытым способом с установкой дробильно-сортировочного оборудования. Разработка песчано-гравийной 6 смеси открытым способом связана с нарушением верхнего слоя земли, что является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в дополнительном доказывании.
При указанных обстоятельствах суды признали, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами администрации и Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики нарушаются права и охраняемые законом интересы жителей сельского поселения в сфере предупреждения возможных последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечения возможности ведения личного подсобного хозяйства и выпаса скота, т. е. интересы, непосредственно относящиеся к вопросам местного значения сельского поселения.
Поскольку оспариваемые постановления администрации от 09.12.2008 № 656 и от 10.07.2008 № 334, распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2008 № 1686 не соответствуют нормам действующего законодательства, а также нарушают права и охраняемые законом интересы жителей Эркин-Юртского сельского поселения (публичные интересы), суды удовлетворили требования заявителя.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 7 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А25-426/2009 Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова