668_234284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4244/11 Москва 14 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б» ( г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 года по делу №А56-4517/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 по тому же делу, по заявлению товарищества собственников жилья «Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б» к Правительству Санкт-Петербурга ( г.СанктПетербург) о признании недействующим распоряжения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Комитет по строительству Санкт-Петербурга и жилищно-строительный кооператив «Архитектора Данини, корпус 1».
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья «Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 № 86-рп «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ул.
Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома № 11/16, литера А, по ул.
Архитектора Данини)» ( далее – Распоряжение).
Решением суда первой инстанции от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного суда от 06.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании Распоряжения, суды исходили из недоказанности нарушения указанным актом прав товарищества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
3 При рассмотрении дела суды установили, что оспариваемым Распоряжением для осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства указанного заключение Комитетом заключение с жилищно-строительным кооперативом по дома, управлению предусматривалось городским имуществом «Архитектора Данини, корпус 1» ( далее – ЖСК) договора аренды земельного участка в целях подготовки документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный по упомянутому адресу.
Суды, оценив доводы товарищества о том, что большинством участников долевого строительства дома способом управления избрано товарищество, поручение ЖСК осуществление мероприятий, связанных с окончанием строительства дома, признали их несоответствующими пункту 1 статьи 135, статьям 138 и 139 Жилищного кодекса Российской Федерации закону.
Суды при этом приняли во внимание, что многоквартирный жилой дом не построен, жилые помещения в собственность дольщиков не переданы.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном недвижимого доме для имущества в совместного управления многоквартирном доме, комплексом обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах суды с учетом положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что у товарищества не возникло права на обращение с заявлением об оспаривании Распоряжения.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче дела № А56-4517/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева