151_234469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1636/11 Москва 14 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 25.02.2011 № 1080 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 по делу № А06-5130/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Е.Б.
(далее – предприниматель) о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (далее – управление) в государственной регистрации права собственности произвести на объекты недвижимости государственную регистрацию и обязании управления права собственности указанные объекты недвижимости.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
на 2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Агрис-М», Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 постановление от 26.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение от 10.11.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 постановление апелляционного суда от 23.08.2010 отменено, решение от 10.11.2009 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия применения норм Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что 05.06.2003 предприниматель приобрел спорное недвижимое заключенному по имущество результатам по договору проведения купли-продажи, специализированной 3 организацией «Агрис-М», действующей от имени Российского фонда федерального имущества, торгов по реализации имущества организации в порядке процедуры банкротства.
Предприниматель 07.02.2009 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Письмами № от 17.07.2009 01/012/2009-523-525, 527 № управление 01/012/2009-526 отказало и заявителю в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что предпринимателем не представлены правоспособность и ООО «Агрис-М», документы полномочия правоустанавливющие на документы документы, подтверждающие специализированной проведение на организации торгов, реализуемые а также объекты, не представлены доказательства полномочий лица, подписавшего договор купли-продажи от 05.06.2003; представленные на государственную регистрацию кадастровые паспорта содержат сведения об объектах, которые не сданы в эксплуатацию; объекты недвижимости невозможно идентифицировать с объектами недвижимости, указанными в договоре купли-продажи.
Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости является недействительным, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Суд, исходя из того, что законодательством не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной из сторон сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, применил аналогию закона и, руководствуясь статьями 165 и 551 Гражданского кодекса заявленные требования.
Российской Федерации, удовлетворил 4 При вынесении решения суд принял во внимание, что обязательства по договору сторонами исполнены, заявления других лиц о нарушении законодательства при заключении договора отсутствуют, спора о праве в отношении заявленных объектов недвижимости на данное имущество не имеется.
Кроме того, судом также учены вступившие в законную силу судебные акты по делам Арбитражного суда Астраханской области № 06-1448у-19/03, № А06-2508/2-16/04, № А06-6729/2009, имеющие № А06-2467-20/03 преюдициальное значение и для рассматриваемого спора, которыми подтверждается факт реализации ООО «Агрис-М» предпринимателю недвижимого имущества по договору купли-продажи от 05.06.2003 от имени Российского фонда федерального имущества.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 5 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А06-5130/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова