280_234090 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам № ВАС-715/11 Москва 14 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» Величко Владимира Николаевича (город Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А46-24146/2008, Омской области постановления от 31.03.2010 Восьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева» (далее - ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева») Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» (далее ООО «Юсон-Сибирь»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области), Министерству финансов Российской Федерации -о признании недействительной сделки по продаже недвижимого имущества, заключенной в соответствии с имеющим силу договора протоколом от 16.12.2005 № 6-32 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества и дополнительным соглашением к протоколу от 25.04.2006 № 6-32;
-о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Юсон-Сибирь» передать, а ТУ ФАУГИ принять нежилые помещения корпуса № 90 общей площадью 6.476,6 кв.м., номера помещений на поэтажном плане 1П 1-ый этаж: 42-83; 2-ой этаж: 1-15; 3-ий этаж: 5-30; 4-ый этаж: 1-25; 5-ый этаж: 1-28; 6-ой этаж: 1-31; 7-ой этаж: 132; 8-ой этаж: 1-28, находящиеся в восьмиэтажной пристройке, литера А1, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11, корпус 90 (далее – спорное имущество);
-о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «Юсон-Сибирь» за счет казны Российской Федерации 1.036.000 рублей (с учетом уточнения).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительной (ничтожной) сделку по продаже спорного имущества, обязал ООО «Юсон-Сибирь» передать, а ТУ Росимущества по Омской области принять спорные нежилые помещения корпуса № 90. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 изменено и резолютивная часть решения изложена в другой редакции. Суд признал недействительной (ничтожной) сделку по продаже спорного недвижимого имущества, обязал ООО «Юсон-Сибирь» передать, а ТУ Росимущества по Омской области принять спорные нежилые помещения корпуса № 90, взыскал с ТУ Росимущества по Омской области в пользу ООО «ЮсонСибирь» денежные средства в размере 1.036.000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 01.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 31.03.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 02.07.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 01.10.2010 в порядке надзора ООО «Юсон-Сибирь» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 4 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора с учетом того, что практика рассмотрения дел по аналогичным спорам определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 № 17359/09, а Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 17359/09 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре названного Постановления Президиума по вновь открывшимся обстоятельствам.
В пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в указанном Постановлении от 06.04.2010 № 17359/09, принимая во внимание Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 17359/09, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
При этом оспариваемые судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 № 17359/09, принимая во внимание Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 17359/09.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-24146/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова