661_234388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17800/10 Москва 14 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по делу № А43-40137/2009 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» (ул. Чаадаева, 1, г. Н. Новгород, 603035) к Межрайонной крупнейшим инспекции Федеральной налогоплательщикам по налоговой службы Нижегородской по области (ул. Минина, 20, г. Н. Новгород, 603005) о признании частично недействительным ее решения от 24.07.2009 № 15.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее – инспекция) по результатам проведения выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» (далее – общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 приняла решение от 24.07.2009 № 15 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.10.2009 № 09-15/21837@, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции по пунктам 11, 12, 26, 30, 31, 32, 34, 35, 36, общество обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением 05.04.2010, Арбитражного оставленным без суда Нижегородской изменения области постановлением от Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 требования общества частично удовлетворены: признано недействительным решение инспекции в части пунктов 11, 12, 32, 34, 35, 36. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 названные судебные акты отменены в части признания недействительным пункта 32 решения инспекции.
В удовлетворении требований обществу по этому эпизоду отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда 3 кассационной инстанции от 07.10.2010, общество просит отменить его как нарушающее нормы материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы истребованного дела, коллегия судей полагает, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Инспекция, установив факт реализации самолетов в Алжир и их возврат обществу, начислила в пункте 32 решения от 24.07.2009 № 15 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 984 264 рублей с момента отгрузки самолетов до даты их возврата на территорию Российской Федерации.
По мнению инспекции, в связи с не подтверждением обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в течение 180 дней с момента помещения товаров под таможенные режимы экспорта, оно должно было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Невыполнение обществом обязанности по уплате налога привело к образованию недоимки, на сумму которой инспекцией были начислены пени с момента отгрузки самолетов до момента возврата самолетов на территорию Российской Федерации. Сам налог на добавленную стоимость не был начислен инспекцией в связи с возвратом самолетов на территорию Российской Федерации.
Признавая неправомерным начисление пеней по пункту 32 решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций указали, что основанием для возврата самолетов продавцу явилось их ненадлежащее качество, следовательно, имел место односторонний отказ покупателя от исполнения договора. Право собственности в таком случае, по мнению судов двух инстанций, от продавца к покупателю не перешло, и реализация товара в смысле, придаваемом этому понятию статьями 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) 4 отсутствовала. В связи с этим налоговая базы по налогу на добавленную стоимость не возникала, не возникло и основания для начисления пеней.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и признавая позицию инспекции по начислению пеней правомерной, суд кассационной инстанции исходил из положения абзаца 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), которым определено, что в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи (если иное не предусмотрено настоящим пунктом), – по наступлению наиболее ранней из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
С учетом толкования приведенных положений суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым законодательством не предусмотрено исключений из общего правила применения абзаца 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса.
Следовательно, общество обязано было уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а в дальнейшем, в случае возврата товара ненадлежащего качества, в порядке, установленном в статьях 171 Кодекса, имело право заявить вычет по налогу на добавленную стоимость.
Доводы заявления о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права не находят своего подтверждения.
5 Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-40137/2009 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ С.М.Петрова