90_234470 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4159/11 Москва Коллегия 14 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Набиуллиной Альбины Равильевны (адрес для корреспонденции: ул. Таврическая, д. 6-75, г.
Тюмень, 625037) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу № А70-6289/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску индивидуального предпринимателя Набиуллиной А.Р. к ОАО "Тюменьоблснабсбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 750,33 руб.
Суд
установил:
ИП Набиуллина А.Р. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Тюменьоблснабсбыт" о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неосновательного обогащения в размере 1 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 750,33 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.01.2011 решение суда первой инстанции от 03.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2010 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Как следует из представленных материалов, между ОАО "Тюменьоблснабсбыт" (арендодатель) и ИП Набиуллиной А.Р. (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 80,73 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул.
Московский тракт, 118 в Торгово-развлекательном центре "Колумб" (далее по тексту - нежилое помещение) в аренду на срок - с 21.05.2008 по 20.04.2009, о чем составлен соответствующий акт.
3 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу N А70-9347/2009, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, названный договор признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования ИП Набиуллиной А.Р. были основаны на том, что в период пользования ею помещением ответчика истцом были проведены дорогостоящие отделочные работы, стоимость которых в соответствии с отчетом от 15.07.2009 составила 1 188 000 руб.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что ИП Набиуллиной А.Р. заведомо было известно об отсутствии у ОАО "Тюменьоблснабсбыт" обязательства по возмещению стоимости отделочных работ. Более того, ИП Набиуллина А.Р.
производил ремонтные работы в собственных коммерческих интересах.
Судами на основании исследованных по делу обстоятельств сделаны обоснованные выводы "Тюменьоблснабсбыт" о недоказанности неосновательного факта получения обогащения за счет ОАО ИП Набиуллиной А.Р. , поскольку, как правомерно отмечено апелляционным судом, даже при наличии арендного обязательства не подлежала бы возмещению стоимость неотделимых улучшений в виде отделочных работ, произведенных без согласования с собственником этих помещений.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ИП Набиуллиной А.Р., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-6289/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Западно-Сибирского постановления округа от Федерального 18.01.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко