763_234978 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3792/11 Москва Коллегия 15 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания» от 01.03.2011 № 236 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 по делу № А14-3021/2010-79/2 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания» (г. Воронеж, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «К.И.Т.жилсервис» (г. Воронеж, далее – ответчик 1) о взыскании 1 045 356 рублей 19 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.03.2009 по 31.01.2010, и к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (г. Воронеж, далее – ответчик 2) о взыскании 10 000 рублей стоимости технологического Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 присоединения (с учетом определения об объединении дел № А14-3265/2010/72/25, № А14-3021/2010/79/2, № А14-1905/2010/77/18 в одно производство).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие «Воронежская горэлектросеть», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 решение от 20.09.2010 в части отказа во взыскании с ответчика 2 стоимости технологического присоединения отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В остальной части решение оставлено без изменения.
Отказывая в иске к ответчику 1, суды руководствовались статьями 309, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить в части отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений Правил функционировании розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проведенных 14.04.2009, 02.06.2009, 02.02.2010 истцом проверок энергоснабжения жилого дома, управляемого ответчиком 1, выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты.
Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.03.2009 по 31.01.2010 и последующего обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченной задолженности к ответчику 1.
Довод заявителя о том, что отказ в иске в части взыскания стоимости бездоговорного потребления обоснован судами выводом о невозможности применения к исполнителям коммунальных услуг положений пунктов 151-156 Правил № 530, не принимается.
Установив, что непосредственными потребителями электрической энергии в спорный период являлось население жилого дома, которое осуществляло её оплату согласно квитанциям МУП «МИВЦ», в том числе, непосредственно на расчетный счет МУП «Воронежская горэлектросеть», суды, указав на наличие между последним и гражданами договорных отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за бездоговорное потребление с ответчика 1.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-3021/2010-79/2 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова