816_234760 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3895/11 Москва 15 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Петровой С.М., рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоспецмонтаж» (ул. Сталеваров, д. 34, г. Челябинск, 454047) от 25.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2010 по делу № А22-260/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной Инспекции ответственностью Федеральной (далее налоговой – общество, службы по заявитель) городу к Элисте (ул. Губаревича, д. 4, г. Элиста, Республика Калмыкия, 358000) (далее – инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ул. Губаревича, д. 4, г. Элиста, Республика Калмыкия, 358000) (далее – управление) о признании незаконными решения инспекции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 22.12.2009 № 11-38/152 в части доначисления 1 724 161 рублей налога на добавленную стоимость за 2007 год, 2 812 691 рубля налога на прибыль за 2006-2008 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также решений управления от 29.01.2010 № 03-07/0726 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и от 26.03.2010 б/н, которым решение инспекции в части взыскания штрафа по налогу на прибыль за 2006-2008 годы в размере 456 508 рублей отменено.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, в удовлетворении требования общества о признании решения инспекции незаконным отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
Коллегия судей, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Основанием к доначислению названных сумм налогов послужило непредставление обществом в ходе выездной налоговой проверки за 20062008 годы первичных бухгалтерских документов, подтверждающих правомерность исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по причине их утраты в связи с угоном автомобиля, в котором они находились.
Ввиду данного обстоятельства определение размера налоговой обязанности по налогу на прибыль было произведено инспекцией расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Делая вывод о соблюдении инспекцией требований положений статьи 31 Кодекса, суды исходили из того, что спорная сумма подлежащая уплате по налогу на прибыль была исчислена инспекцией на основании имеющейся у неё информации о налогоплательщике, содержащейся в представленных им налоговых декларациях, а также данных об иных налогоплательщиках (обществ с ограниченной ответственностью «УралоСибирская пожарно-техническая компания», ТД «Каток ЧТЗ»), признанных в качестве аналогичных. При этом суды указали, что ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении дела судом, обществом не был представлен какой-либо иной расчет налоговых обязательств, как и не были предложены данные об иных аналогичных налогоплательщиках.
Выводы судов в отношении доначисления налога на добавленную стоимость соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорной жалобе, от 30.10.2007 № 8686/07.
Доводы, приведённые заявителем в не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Что касается довода общества о праве на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) в 2007 году, то 4 данный довод при рассмотрении настоящего дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и поэтому не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, коллегией не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А22-260/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова