245_234602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8027/10 Москва 15 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «АЛАКСИ» (Москва) от 17.03.2011 № 18 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города А40-47195/09-30-487, Москвы от постановления 05.08.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «АЛАКСИ» (Москва, далее – общество, истец) к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Москва, далее – банк, ответчик) о взыскании 1 122 710 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009, оставленным без изменений постановлением Девятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010, в иске отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-8027/10 отказано в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
Обществом получено уведомление Следственного управления при Управлении Внутренних Дел по Курганской области от 09.03.2010 № 40/1269 (далее – уведомление), в котором содержится следующее:
«Уведомляю Вас о том, что уголовное дело № 01-1251-09, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств с расчетного счета ЗАО «АЛАКСИ», соединено в одно производство с уголовным делом № 05-1182-08. Одновременно сообщаю Вам о том, что срок предварительного следствия по уголовному делу № 05-1182-08 по обвинению Большакова ВВ., Щукина ВВ., Седунова А.В., Седунова А.В. в совершении предусмотренных частью 2 статьи 187 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации продлен до 23 месяцев, т.е. до 26.07.2010».
Истец, полагая, что информация, содержащаяся в названном уведомлении, свидетельствует о том, что банк не обеспечил сохранность вверенных ему обществом денежных средств, обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010, в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
3 В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами указанных обстоятельств.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь статьями 309- 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 4-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленное истцом уведомление не содержит сведений о каких-либо существенных обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны обществу и которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
4 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-47195/09-30-487 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина