111_234937 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3760/11 Москва 15 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Япарова В.М., г. Пермь (далее – предприниматель Япаров В.М.; предприниматель) о пересмотре в порядке надзора определения от 21.06.2010 по делу № А50-12569/2008 Арбитражного суда Пермского края, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению заместителя прокурора Пермского края (далее – прокурор) к Департаменту планирования и развития территории г.
Перми, с участием третьих лиц:
Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, предпринимателя Япарова В.М., Администрации г. Перми, Департамента земельных отношений Администрации г.
Перми, общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Новая звезда», Япаровой Т.В., о признании недействительным выданного Департаментом планирования и развития территории г. Перми разрешения на строительство от 11.10.2007 №RU90303000-350/2007.
Суд
установил:
определением от 25.09.2008 Арбитражного суда Пермского края производство по делу было прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2009, было отменено определение суда от 25.09.2008 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009, заявленное прокурором требование удовлетворено.
Предприниматель Япаров В.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 10.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию, содержащуюся в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 14434/09, принятом по другому аналогичному спору.
Определением от 21.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда Пермского края, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010, отказано.
в удовлетворении указанного заявления предпринимателя 3 В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Япаров В.М. приводит доводы, полагая, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами не установлено оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ. Согласно положению, содержащемуся в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, судами установлено, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской обстоятельств, Федерации не от являющихся 16.02.2010 №14434/09, аналогичными по касается сравнению с обстоятельствами, установленными по настоящему делу, так как для целей реконструкции здания предпринимателю выделялся земельный участок под этим зданием, и не выделялся земельный участок для строительства другого объекта рядом с указанным зданием.
4 Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-12569/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина