453_234865 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4171/11 Москва Коллегия 15 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» (ул. Лебедева, д. 1, г. Большой Камень, Приморский край, 692802) от 24.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда от 03.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-2957/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» к Управлению ФНС России по Приморскому краю (ул. 1-я Морская, д. 2, Владивосток, 690007) о признании недействительным решения управления от 13.11.2009 № 10-02-11/28690.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ул. Посьетская, 28А, г. Владивосток, 690091).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года инспекцией вынесено решение о доначислении 52 603 301 рубля налога, начислении соответствующих сумм пеней, поскольку обществом в нарушение положений статьи 146, подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в облагаемую налогом базу не включена сумма выручки, полученная от реализации работ по ремонту атомного подводного крейсера «Омск».
Решение, вынесенное по результатам проверки поданной уточненной налоговой декларации, было обжаловано обществом в апелляционном порядке в управление налоговой службы.
По результатам рассмотрения жалобы общества управлением принято решение от 13.11.2009 № 10-02-11/700/28690 о частичном удовлетворении жалобы, начисление 3 740 865 рублей 66 копеек пеней признано незаконным. В остальной части решение инспекции признано обоснованным.
Полагая, что указанное решение управления не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.08.2010 и суда кассационной инстанции от 30.11.2010, в удовлетворении требования общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора 3 указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не усматривает.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статья 149 к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения) относится реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Судами установлено, что обществом во исполнение заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта выполнены работы по восстановлению технической готовности (ремонт по техническому состоянию по ГОСТ 18322/78) атомного подводного крейсера «Омск в объеме ремонтных работ с продлением межремонтных сроков эксплуатации оборудования корабля.
Суды пришли к выводу о том, что на данном судне был произведен специализированный, плановый доковый ремонт. В период нахождения в ремонте судно не могло функционировать по своему назначению. Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общем порядке.
Выводы Высшего судов соответствуют Арбитражного Суда сформированной Российской Президиумом Федерации практике 4 применения положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса в постановлении от 25.09.2007 № 4566/07.
Ссылка общества на то обстоятельство, что управлением повторно проверялись данные по одному и тому же разделу 9 в первоначально представленной налоговой декларации и в уточненной налоговой декларации, а именно заявленные в одинаковом размере к освобождению от уплаты налога обороты, не может служить основанием для вывода суда надзорной инстанции о неправильном рассмотрении арбитражными судами спора по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-2957/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ М.Г. Зорина