763_234567 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3898/11 Москва 15 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 по делу № А70-3337/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Индиго» (г. Тюмень, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (г.
Тюмень, далее – водоканал) о признании недействительными пунктов 5.1, 5.3 договора от 09.10.2009 № 101/09 о поключении к сетям водоснабжения и водоотведения и обязании ответчика исполнить обязательства по подключению к сетям водоснабжения и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 водоотведения (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010 в удовлетворении иска отказано.
Суд руководствовался статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360) и признал оспариваемые пункты договора соответствующими действующему законодательству. Суд исходил из того, что инвестиционной программой водоканала предусмотрены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения, поэтому общество обязано внести плату за подключение в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010, решение от 24.05.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.
Суды исходили из ничтожности оспариваемых пунктов договора в связи с отсутствием оснований для взимания с общества платы за подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (водоканал) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами Правил определения и 3 предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83) в части понятия «сети инженернотехнического обеспечения».
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 09.10.2009 между обществом (заказчик) и водоканалом (исполнитель) заключен договор № 101/09, по которому исполнитель обязался обеспечить возможность подключения здания, строительство которого осуществляет общество, к сетям водоснабжения и водоотведения, а последнее внести плату за подключение в размере и согласно графику, предусмотренным соответственно пунктами 5.1, 5.3 договора.
Полагая названные пункты договора, предусматривающие внесение платы за подключение здания к сетям водоснабжения и водоотведения, недействительными, общество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил № 360, согласно подпункту 3 которого если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности, плата за подключение не взимается.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, в том числе, Инвестиционную программу по развитию коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Тюмени на 2007-2011 годы, утвержденную решением Тюменской Городской Думы от 27.10.2006 № 456 для водоканала (далее – инвестиционная программа), технические условия и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети для подключения объекта общества.
Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взимания с общества платы за подключение здания к сетям водоснабжения и водоотведения и ничтожности оспариваемых пунктов договора.
Ссылка водоканала в обоснование довода о наличии оснований для взимания с общества платы за подключение на то, что делая вывод об отсутствии в инвестиционной программе мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, суды имели в виду только сети, к которым планируется непосредственное подключение объекта общества, в то время как по смыслу пункта 1 Правил № 83 с учетом разъяснительного письма Минрегиона РФ от 14.05.2010 № 19823-ИБ/14 под сетями инженерно-технического обеспечения следовало понимать всю совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для добычи, очистки, транспортировки воды и стоков, не принимается.
Как установлено судами, ожидаемый результат от проведения предусмотренного пунктом 4.6 инвестиционной программы мероприятия по модернизации водовода – восстановление эксплуатационных свойств, пропускной способности трубопроводов для обеспечения надлежащего водоснабжения и пожаротушения, в то время как в силу подпункта 3 пункта 14 Правил № 360 взимание платы за подключение объекта 5 капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения обусловлено наличием мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-3337/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова