662_234727 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4252/11 Москва 15 апреля 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГРАД-М XXI век» от 21.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по делу № А40-146925/09-123-653 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГРАД-М XXI век», г.
Москва (далее – предприятие) к НОУ ВПО «Институт управления и права», г. Москва (далее – институт) о взыскании 2 496 666 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.06.2009 № 104, 762 925рублей 22 копеек неустойки за просрочку оплаты и по встречному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 иску института к предприятию о взыскании 386 073 рублей, перечисленных по счету от 30.06.2009 № 95 во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 17.06.2009 г. № 104.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 исковые требования удовлетворены частично:
по первоначальному иску с института в пользу предприятия взыскано 2 946 666 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.06.2009 № 104 за период с июля по сентябрь 2009 года, 500 000 рублей неустойки за просрочку оплаты; встречный иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011, решение суда от 26.07.2010 изменено: по первоначальному иску - в удовлетворении исковых требований отказано; в остальной части судебное решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неприменение статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между предприятием (исполнитель) и институтом (заказчик) заключен договор от 17.06.2009 № 104 на оказание институту услуг по охране территории и объекта недвижимого 3 имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 44А.
Полагая, что институтом не оплачены услуги по договору за период с 01.07.2009 по 08.09.2009, предприятие обратилось с настоящим иском.
Основанием для обращения института с иском к предприятию явилось то обстоятельство, что денежные средства в размере 386 073 рублей были перечислены, однако услуги в июне 2009 года не оказывались.
Отказывая в первоначальном иске, суды исходили из недоказанности предприятием факта оказания услуг период с июля по сентябрь 2009;
отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу, что предприятие исполнило распоряжение института о запрете прохода посторонних на объект и постановление о выселении незаконно находящейся на территории объекта организации и, уплатив 386 073 рублей в июне 2009, институт согласился с оказанием услуг в данный период.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а о несогласии заявителя с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия суда надзорной инстанции, к числу которых не относится установление иных фактических обстоятельств дела и переоценка доказательств.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
наличии 4 Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-146925/09-123-653 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова