570_235466 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3893/11 Москва Коллегия 18 апреля 2011 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свериденко Эдуарда Григорьевича (город Краснодар) от 22.02.2011 без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010 по делу № А32-44124/2009-24/727-2010-41/322, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Свериденко Эдуарда Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее – общество «Оскар») о признании недействительным договора аренды от 03.09.2008 № 2 и взыскании 380 000 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости отделочных работ в арендованных помещениях (уточненные требования), а также по иску общества «Оскар» к предпринимателю Свериденко Э.Г. о взыскании основного долга по арендной плате в размере 2 630 239 рублей и пеней в размере 402 158 рублей (уточненные требования).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «Кавказстрой», общество с ограниченной ответственностью «Бон», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Шкатова Любовь Ивановна.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 иск общества «Оскар» удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2 630 239 рублей долга по арендной плате и 107 253 рубля 93 копейки пеней. В удовлетворении исковых требований предпринимателя Свериденко Э.Г. отказано.
Заявитель не согласен с состоявшимися по делу решением и постановлениями, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «Оскар» (арендодателем) и предпринимателем Свериденко Э.Г.
(арендатором) 03.09.2008 заключен договор аренды № 2 нежилого помещения сроком на 11 месяцев.
3 Факт приема-передачи помещения в аренду подтвержден актом от 03.09.2008.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие у сторон упомянутого договора неопределенности относительно условия сделки об объекте аренды, учтя такие обстоятельства как подписание акта приема-передачи, фактическую приемку предпринимателем недвижимости, выполнение им в арендуемых помещениях работ по их улучшению.
Также суды установили, что такие заинтересованные лица как собственник недвижимости, доверительный управляющий не оспаривали наличие у общества «Оскар» правомочий по передаче имущества в аренду предпринимателю на срок, определенный договором от 03.09.2008 № 2, в связи с чем указали на отсутствие у предпринимателя материального интереса в оспаривании договора аренды, по основаниям, которые, по сути, касаются сделок, сторонами которых предприниматель не является.
С учетом этого суды признали договор аренды заключенным и действительным.
Поскольку доказательств внесения арендной платы предприниматель не представил, суды признали обоснованными требования о взыскании основного долга (в полном объеме) на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки (в части) на основании статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерацию.
Согласно договору стоимость произведенных арендатором работ по улучшению арендуемого имущества не подлежит возмещению.
В этой связи судами на основании статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении требования о возмещении стоимости произведенных предпринимателем отделочных работ.
4 Исходя из установленных судами фактических обстоятельств спора нормы материального права применены ими правильно.
Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, выходят за пределы полномочий суда надзорной инстанции, ограниченных положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Арбитражного суда дела № А32-44124/2009-24/727-2010-41/322 Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья В.А.Лобко