111_235400 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3789/11 Москва 18 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление «КМАпроектжилстрой» открытого (далее – ОАО акционерного общества «КМАпроектжилстрой») о пересмотре в порядке надзора решение от 12.08.2010 по делу № А082739/2010-26 Арбитражного суда Белгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 по тому же делу Администрации области, по Старооскольского Департаменту Администрации заявлению ОАО городского имущественных Старооскольского «КМАпроектжилстрой» и городского к округа Белгородской земельных отношений округа, Управлению Росреестра по Белгородской области в лице Старооскольского отдела, о признании недействительным постановления главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 16.04.2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 1332 в части нежилого помещения площадью 463,4 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:000902490:0000:20005, расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, микрорайон Королёва, д. 31 А, включённого в графу 5 утверждённого оспариваемым актом Перечня нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Перечень), и об обязании Администрации Старооскольского городского округа исключить указанное спорное нежилое помещение из упомянутого Перечня.
Суд
установил:
решением от 12.08.2010 первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ОАО «КМАпроектжилстрой» считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 При рассмотрении дела судом установлено, что ОАО «КМАпроектжилстрой» (далее – акционерное общество) было создано в процессе приватизации ПСО «КМАпроектжилстрой» в 1992 году, и согласно плану его приватизации, утверждённому 07.04.1992, акту оценки стоимости имущества, в том числе незавершённого строительства, в уставный капитал акционерного общества было включено незавершённое строительство жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу.
Указанный жилой дом был введён в эксплуатацию 31.07.1992, и в 1996 году передан акционерным обществом в муниципальную собственность за исключением встроено-пристроенных в упомянутый жилой дом спорных нежилых помещений.
В процессе рассмотрения возникшего спора в отношении спорного нежилого помещения ОАО «КМАпроектжилстрой» не было представило доказательств, подтверждающих то, что спорное нежилое помещение было построено за счёт его собственных средств с соблюдением установленного законодательством порядка. Не представлено и доказательств того, что определённые жилые помещения в доме, используемые как нежилые, в установленном порядке были переведены в нежилые помещения.
Выводы судов о том, что оспариваемой частью ненормативного акта, изданного Администрацией, не нарушены права и законные интересы заявителя, так как он собственности на не доказал возникновения у него права спорное нежилое помещение, основаны на установленных по делу обстоятельствах, в том числе на обстоятельствах, установленных по другому делу № А08-872/2010-13, рассмотренному с участием тех же сторон, и соответствуют законодательству.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-2739/2010-26 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева