104_234968 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2721/11 Москва 18 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салтановой Н.Г.
(п.Антипиха, а/я 162, г.Чита, 672015) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2010 по делу № А78-4055/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Салтановой Н.Г.
(далее – предприниматель) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 71 488 рублей 17 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов по пяти транспортным железнодорожным накладным.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 27.05.2010 судом первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено выделение в отдельное производство требования о взыскании 10 599 рублей 66 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов по транспортной железнодорожной накладной от 16.10.2009 № ЭВ 505265 (вагон № 52655503), делу присвоен № А78-4055/2010.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.08.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что срок доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 505265 пропущен перевозчиком на 1 сутки. Пени за просрочку доставки груза на 1 сутки перевозчиком уплачены. Задержка подачи вагонов с грузами для выгрузки произошла вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, что не является основанием для взыскания с перевозчика законной неустойки, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление, изучив доводы предпринимателя и материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между предпринимателем (грузополучатель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной от 16.10.2009 № ЭВ 505265, согласно которой груз принят к перевозке на 3 станции Кунгур Свердловской железной дороги с указанием станции назначения Антипиха Забайкальской железной дороги.
Срок доставки груза по данной транспортной железнодорожной накладной определен 31.10.2009, фактически груз прибыл на станцию назначения 01.11.2009, и в тот же день грузополучатель был уведомлен о прибытии груза в его адрес, о чем имеется отметка в железнодорожной транспортной накладной и, что подтверждается выпиской из книги уведомлений о прибытии грузов.
В соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.
Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно внутреннему регламенту деятельности железнодорожной станции Антипиха в случае, если грузополучатель не имеет собственных путей необщего пользования, выгрузка вагонов производится на путь общего пользования № 8. Подача вагонов на данный путь производится на основании письменной заявки, подаваемой начальнику станции после раскредитования документов.
В целях обеспечения сохранности перевозимых грузов подача вагонов на указанный путь без письменной согласованной заявки запрещена.
Таким образом, уведомление грузополучателя о прибывших в его адрес грузах после 12 часов дня, следующего за днем прибытия груза, является своевременным и не позволяет грузополучателю применить к железной дороге ответственность за просрочку в доставке груза.
4 Довод заявителя о том, что время подачи вагона не было объявленно перевозчиком, а поэтому срок доставки груза должен исчисляться до момента фактической подачи вагона к месту выгрузки, неоснователен, поскольку Устав такую норму не содержит. Напротив, перевозчик уведомляет грузополучателя о прибытии груза до 12 часов дня, следующего за днем прибытия груза. Так, груз прибыл 01.11.2009 в 13.15, уведомление о прибытии груза подано 13.20, то есть в срок, установленный статьей 34 Устава.
Однако грузополучатель оформил получение груза и подачу вагона под выгрузку 02.11.2009.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-4055/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина