425_235381 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17908/09 Москва 18 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Шахта “Заречная” (ул. Заречная, д. 1, г. Полысаево, Кемеровская область, 652562; далее – шахта) от 18.03.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010 по делу № А45-3478/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СТК Логистик Групп” (ул. Деповская, д. 36, г. Новосибирск, 630105; далее – общество) к шахте о взыскании 28 322 167 рублей 16 копеек, в том числе 22 744 235 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.09.2008 и 5 577 931 рубль 96 копеек неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью “Кузбасс-ЭнергоТранс” (ул.
Деповская, д.
36, г. Новосибирск, 630105; далее – ООО “Кузбасс-ЭнергоТранс”), общество с ограниченной ответственностью “ТК “КемТранс” (ул. Островского, д. 32, г. Кемерово, 650099).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2009 обществу отказано в удовлетворении требований, поскольку суд признал договор аренды от 15.09.2008 незаключенным.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, так как судами не были полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и не приняты во внимание практика взаимных отношений сторон, их переписка, переговоры и последующее поведение контрагентов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2010 № ВАС-17908/09 шахте отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, поскольку заявитель не лишен возможности защиты своих прав и интересов при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично: с шахты взыскано 13 910 625 рублей задолженности по арендной плате и 81 053 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
3 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда первой инстанции от 15.04.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда первой инстанции от 15.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2010 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора шахта просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, обосновывая свои требования следующими доводами: судебные акты основаны на доказательствах, носящих предположительный характер; суд первой инстанции ошибочно отказал шахте в удовлетворении ходатайства о фальсификации актов приема-передачи вагонов; плату за пользование вагонами может требовать только их собственник, который и должен был выступать стороной по договору аренды.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и 4 гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора шахтой не приведено.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между обществом (арендодателем) и шахтой (арендатором) был заключен договор аренды от 15.09.2008, согласно которому арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору в аренду вагоны, являющиеся его собственностью или находящиеся в его владении на другом законном основании, а арендатор – принять вагоны с подписанием акта приемапередачи, использовать вагоны по назначению, осуществлять платежи независимо от фактического использования вагонов.
Во исполнение указанного договора общество заключило с ООО “Кузбасс-ЭнергоТранс” (собственником вагонов) договор аренды от 10.09.2008 № 01/09 на передачу ему во временное владение и пользование люковых, глуходонных вагонов. Дополнительно к этому ООО “Кузбасс-ЭнергоТранс” письмом от 15.09.2008 № 488 уведомило общество о своем согласии на передачу в субаренду шахте предоставленных по договору аренды от 10.09.2008 № 01/09.
вагонов, 5 В течение сентября 2008 года 112 вагонов по указанию общества (письмо от 16.09.2008 № 709) были направлены собственником вагонов на станцию Ленинск-Кузнецкий 2 Западно-Сибирской железной дороги для передачи шахте, где они были переданы ей по актам приема-передачи от 19.09.2008, от 23.09.2008, от 26.09.2009, от 29.09.2008, от 30.09.2008.
Кроме того, ООО “Кузбасс-ЭнергоТранс” на имя шахты была оформлена доверенность от 20.09.2008 № 82 на совершение всех необходимых действий с вагонами, переданными обществом шахте в аренду.
Факты получения шахтой данных вагонов и их использование для своих перевозок в периоде сентябрь-декабрь 2008 года подтверждены письмом филиала ОАО “РЖД” Центра фирменного транспортного обслуживания от 28.10.2009 № ЦФТООР-10.3/1594, перевозочными и иными документами, а также оплатой шахтой счетов, выставленных обществом, за арендное пользование вагонов в размере 9 564 241 рубль 50 копеек.
При таких обстоятельствах суды, всесторонне и полно исследуя доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание поведение участников действительную сделки, волю сторон их на переписку, подтверждающую заключение договора и свидетельствующую об его исполнении, правомерно сделали вывод о том, что между обществом и шахтой был заключен договор аренды вагонов в силу статей 431, 432, 606, 608, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общество, согласно пункту 1 статьи 614 данного Кодекса, вправе требовать от шахты исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме.
Из приведенных в заявлении шахты доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических ординарных обстоятельствах исследованы и правовую получили дела, оценку в которые ходе были судебного 6 разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-3478/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин Судья Д.И. Дедов