816_234946 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12606/10 Москва Коллегия 18 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В, судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ул. Герцена, д. 1, г. Вологда, 160000) от 17.08.2010 № 04-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А13-14116/2009, Вологодской постановления области от 01.12.2009 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Губановой Екатерины Петровны (д. Чистый Двор, д. 4, Кирилловский район, Вологодская область, 161123) (далее – предприниматель, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция № 11) о признании недействительным её решения от 12.05.2009 №12/1 о доначислении налога на добавленную стоимость, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начислении соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 29.07.2009 № 14-09/008634, а также к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области о возложении на неё обязанности устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.
Рассмотрев приведённые в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2009, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от Четырнадцатого 04.03.2010, требование предпринимателя удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с отсутствием установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из принятых судебных актов, инспекцией № 11 была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения им налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 3 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 26.01.2009 № 1 и принято решение от 12.05.2009 № 12/1 о доначислении названных налогов, пеней и штрафа.
Предприниматель посчитав, что инспекцией № 11 при принятии указанного решения нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обратилась с заявлением в суд о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды признали нарушение инспекцией № 11 процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) явилось безусловным основанием для отмены её решения от 12.05.2009 № 12/1.
Пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) определено, что основанием для отмены решения налогового органа является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как установлено судами, на момент рассмотрения материалов проверки (12.05.2009) у инспекции № 11 отсутствовали доказательства извещения предпринимателя в установленном порядке о месте и времени такого рассмотрения. Вместе с тем приглашение для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на дату принятия оспариваемого решения от 12.05.2009 – вручено представителю заявителя 13.05.2009, то есть после принятия названного решения.
Следовательно, инспекция № 11 не обеспечила предпринимателю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки 4 лично или через своего представителя, что является нарушением существенных условий такого рассмотрения.
Учитывая изложенное, суды сделали вывод, что материалы проведенной проверки рассмотрены и оспариваемое решение принято в отсутствие заявителя или его представителя, которые не извещены в установленном порядке.
Доводы, приведенные инспекцией в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-14116/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин