48_235096 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4463/11 Москва 18 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит» (ул. Буйнакского, д. 1Д, г. Ставрополь, 355035) от 23.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по делу № А63-1804/2010 Арбитражного суда Ставропольского края.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральной службе Управлению Федеральной Ставропольскому краю судебных (далее приставов службы – Российской судебных управление) и Федерации, приставов по индивидуальному предпринимателю Соколовой Алле Георгиевне (далее – предприниматель) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о солидарном взыскании 879 327 рублей 90 копеек убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До принятия решения общество отказалось от требований к Федеральной службе судебных приставов и управлению.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, с предпринимателя в пользу общества взыскано 879 327 рублей 90 копеек убытков, в отношении Федеральной службы судебных приставов и управления производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.12.2010 названные судебные акты в части взыскания убытков отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как полагает общество со ссылкой на толкование, данное в словарях русского языка, суд кассационной инстанции подменил понятие «истребование из чужого незаконного владения» на «выселение», а потому дал незаконные указания нижестоящим судам. Также общество не согласно с выводом суда кассационной инстанции о недоказанности факта причинения ему убытков предпринимателем.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов о доказанности обществом совокупности элементов, необходимой для взыскания убытков, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Такие основания в ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции установлены.
Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы не опровергают оспариваемое постановление в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции.
В ходе нового рассмотрения спора общество, реализуя гарантии 4 защиты, предоставленные ему как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести свои доводы и аргументы, в том числе и изложенные в настоящем заявлении.
Ссылка общества на подмену понятий судом кассационной инстанции несостоятельна, так как различные формулировки – истребование имущества и выселение, применительно к обстоятельствам настоящего спора по существу выражают одно и то же требование – освобождение помещения от пребывания в нем должника и его имущества.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-1804/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров