39_235418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4004/11 Москва 18 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по управлению исполнения наказаний Ульяновской области от 02.03.2011 № 15/207 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А72-1536/2010, Ульяновской постановления области от 30.06.2010 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2011 по тому же делу по иску государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Главного управления управлению исполнения исполнения наказаний наказаний Минюста Ульяновской России по области (г. Димитровград, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (г. Димитровград, далее – общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании 3 008 076 рублей 76 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 08.10.2009 по 19.04.2010 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Димитровграда, Министерство экономики Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр», Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (далее – ДМУПКиТС).
Суд
установил:
решением от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 490 412 рублей 45 копеек задолженности, в остальной части иска отказано. Суды руководствовались статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской определения Федерации», нормативов Правилами потребления установления коммунальных и услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и исходили из обязанности общества оплатить предприятию поставленную тепловую энергию в отсутствие приборов учета с применением нормативов потребления и тарифов, утвержденных уполномоченными органами.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор от 10.11.2009, предметом которого является поставка тепловой энергии в виде горячей воды на горячее водоснабжение и отопление.
Количество поставленной покупателю тепловой энергии определяется поставщиком по показаниям расчетных приборов, установленных на границе раздела теплосетей поставщика и ДМУПК и ТС.
В соответствии с пунктом 1.2 договора местом сдачи-приемки тепловой энергии является граница раздела теплосетей поставщика с теплосетями ДМУПКиТС.
Покупатель обязуется производить оплату полученной им тепловой энергии исходя из следующего расчета: 93% от общего количества теплоэнергии, поставленной согласно приборам учета на нужды отопления; 96% от общего количества теплоэнергии, поставленной согласно приборов учета на нужды горячего водоснабжения.
Во исполнение данного договора предприятие поставило, а общество получило тепловую энергию.
Указывая, что общество принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнило ненадлежащим образом, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суды установили, что приобретаемая обществом у предприятия тепловая энергия поставляется в жилые дома, обслуживаемые обществом в соответствии с договорами 4 управления многоквартирными домами, и используется для отопления и горячего водоснабжения объектов жилого фонда.
Приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии производится по тарифам, установленным для граждан (населения).
Суды в связи с отсутствием на объектах, находящихся в управлении общества средств измерения количества отпущенной тепловой энергии, указали, что объем поставленной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, утверждаемых органами местного самоуправления, рассчитываемых в соответствии с Правилами № 306.
Выводы судов относительно подлежащего применению метода определения объема оказанных услуг исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг соответствуют Президиума правовой Высшего позиции, изложенной Арбитражного Суда в постановлениях Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10.
Суд с учетом тарифа на коммунальный ресурс и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом, и с учетом произведенной оплаты, произвел расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
Доводы заявителя о том, что предприятие является поставщиком, а не ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем к сложившимся отношениям не подлежат применению Правила № 307, отклоняются, поскольку статус поставщика энергии не освобождает его от обязанности соблюдения требований жилищного законодательства.
Обстоятельства спора, связанные с расчетом объема и стоимости поставленной тепловой энергии, доводы предприятия о возмещении 5 обществу транзитной организацией тепловых потерь, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-1536/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост