4_235513 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-953/11 Москва 18 апреля 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление фирмы ООО «Еуронурк Логистик» от 18.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного делу № суда Московского А40-157982/09-79-1074 округа и от рассмотрев 28.10.2010 по ходатайство о восстановлении срока подачи заявления,
установил:
Ранее фирма ООО «Еуронурк Логистик» (далее – общество, заявитель) обращалась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 20.12.2010 о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу Арбитражного суда города Москвы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 заявление было возвращено на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку оно было подано с нарушениями требований части 3 статьи 294 АПК РФ (к заявлению не была приложена копия оспариваемого решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010).
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации повторно с заявлением от 18.03.2011, которое подано с пропуском установленного законом срока.
Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на изменение законодательства в части исполнения судебных актов; неоднократное обращение с обжалованием бездействий судебного пристава-исполнителя; сложность контроля за исполнением судебного акта ввиду удаленности взыскателя от места исполнения судебного акта;
неполучение судебного акта от 28.10.2010 № КА-А40/12157-10; своевременное представление первого заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора; значительную потерю сроков в связи с пробегом международных почтовых отправлений;
сложность и объемность настоящего дела.
Между тем первое и второе заявления поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями судебного акта от 28.10.2010 № КА-А40/12157-10 – постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.
Оснований для признания других обстоятельств, указанных в заявлении, в усматривается.
качестве уважительных причин пропуска срока не 3 Иных доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в заявлении, ходатайстве и приложенных материалах не приведено.
При таких условиях оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления оставить без удовлетворения.
заявление фирмы ООО «Еуронурк Логистик» от 18.03.2010 о пересмотре Москвы от в порядке надзора решения Арбитражного суда города 19.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 по делу № А40-157982/09-79-1074 возвратить.
Приложение: на Судья листах.
Е.И. Андреев