570_235469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3862/11 Москва Коллегия 18 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Лизинг» (город Санкт-Петербург; далее – общество «Глобус-Лизинг) от 27.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 по делу № А56-71614/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (далее – общество «Техномаркет») к обществу «Глобус-лизинг» о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 26.08.2009 № 548 на сумму 2 599 220 рублей 75 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Техно Рост» (далее – общество «Техно Рост») и открытое акционерное общество «СевероЗападный банк Сбербанка России».
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 20.01.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.07.2010 это решение отменено, исковое требование удовлетворено.
Кассационный суд постановлением от 30.11.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Заявитель не согласен с состоявшимися по делу постановлениями, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение норм права, а решение суда первой инстанции – оставить без изменения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, 26.06.2008 общество «Глобус-лизинг» (лизингодатель) в лице директора филиала Донца К.Б., действующего на основании доверенности «Техномаркет» от 12.12.2007 (лизингополучатель) № 346/60-1, и заключили общество договор № 70-08-ЛО-ПС-ГЛ финансовой аренды вакуумных установок.
Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приемапередачи от 29.09.2008 № 70-08.
Впоследствии общество «Глобус-лизинг», общество «Техномаркет» 3 и общество «Техно Рост» заключили трехстороннее соглашение от 01.11.2008 № 1, согласно которому права и обязанности по договору лизинга перешли от общества «Техномаркет» к обществу «Техно Рост».
Это трехстороннее соглашение со стороны общества «Глобуслизинг» также подписано директором филиала Донцом К.Б. на основании доверенности.
Согласно акту приема-передачи имущества от 01.11.2008 общество «Техномаркет» передало, а общество «Техно Рост» приняло вакуумные установки.
В связи с наличием задолженности по договору финансовой аренды за период с ноября 2008 по март 2009 года ответчик со ссылкой на условия договора лизинга и статью 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» выставил истцу инкассовое поручение от 26.08.2009 № 548 на сумму 2 599 220 рублей 75 копеек.
Суд кассационной инстанции констатировал, что в соответствии с доверенностью от 12.12.2007 № 346/60-1 директор филиала имел право заключать от имени общества «Глобус-лизинг» договоры финансовой аренды имущества, сумма затрат на приобретение которого не превышает 15 000 000 рублей, соглашения к указанным договорам.
Упомянутые договор финансовой аренды и трехстороннее соглашение к нему заключены без превышения названного порогового значения суммы сделки.
При таких обстоятельствах, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в связи с заключением трехстороннего соглашения прекратилась обязанность истца по внесению лизинговых платежей за последующие периоды и о неправомерном выставлении ответчиком к счету истца инкассового поручения, являются правильными.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и представленные заявителем документы, коллегия судей не находит оснований для переоценки сделанных кассационным судов выводов.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-71614/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.11.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья В.А.Лобко