280_235045 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4030/11 Москва Коллегия 18 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Семонтек» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 по делу № А40-176997/09-149-1141, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Семонтек» (город Москва) (далее – ОАО «Семонтек») о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08.05.2008 № 1197 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: проспект 60-летия Октября, владение 5А, для эксплуатации здания под торговые цели».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Канадиан беер компании» (город Москва) (далее – ООО «Канадиан беер компании»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО «Семонтек» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Отказывая в признании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08.05.2008 № 1197 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: проспект 60-летия Октября, владение 5А, для эксплуатации здания под торговые цели» недействительным, суд исходил из его соответствия нормам действующего законодательства.
3 Как установлено судом, ООО «Канадиан беер компании» обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка площадью 0,18 га для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: город Москва, проспект 60-летия Октября, владение 5А, под торговые цели.
Согласно протоколу Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЮЗАО города Москвы от 17.04.2008 № 14 принято решение согласиться с проектом земельного участка площадью 0,18 га для постановки на кадастровый учет.
Данное решение утверждено распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 28.05.2008 № 600-РП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 по другому делу (№ А40-10416/09-152-15) названные решение Окружной комиссии и распоряжение Префекта ЮЗАО города Москвы признаны законными.
На основании указанных решения и распоряжения оспариваемым распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08.05.2008 № 1197 утвержден проект границ земельного участка площадью 1.800 кв.м. для эксплуатации здания под торговые цели.
Суд указал на то, что при определении границ и размеров испрашиваемого земельного участка были учтены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105, действующего на момент принятия оспариваемого распоряжения.
Принимая во внимание функциональное назначение реконструируемого здания – под размещение торгового павильона, суд признал разумным выделение земельного участка площадью 1.800 кв.м., 4 поскольку он обеспечивает нормальное функционирование недвижимого имущества и его эксплуатацию, предоставляет возможность надлежащим образом благоустроить прилегающую территорию и разместить удобные подъездные и пешеходные дороги, парковку автомобильного транспорта.
Кроме того, суд не установил нарушения прав и законных интересов ОАО «Семонтек» - арендатора земельного участка, в границах которого расположено здание, принадлежащее ООО «Канадиан беер компании» на праве собственности, оспариваемым распоряжением, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ведения ОАО «Семонтек» в границах испрашиваемого земельного участка деятельности в рамках инвестиционного контракта от 14.07.2006 по строительству (реконструкции) зданий и сооружений на территории кварталов 28 и 30 микрорайона Гагаринского района ЮЗАО города Москвы.
С учетом изложенного суд не выявил совокупности двух условий, необходимых для признания распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08.05.2008 № 1197 недействительным:
несоответствия данного ненормативного правового акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-176997/09-149-1141 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010, постановления Девятого арбитражного 5 апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова