668_235040 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5089/11 Москва Коллегия 18 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании Моисеевой Татьяны заявление индивидуального предпринимателя Анатольевны, г.Лысьва Пермского края, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010 по делу № А5011954/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Моисеевой Т.А. к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Лысьевский муниципальный район», г.Лысьва Пермского края, о признании преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо – Шамшурина Н.В.
Суд установил :
Индивидуальный предприниматель Моисеева Т.А.
( далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Лысьевский муниципальный район» ( далее – комитет) о признании за ней преимущественного права на выкуп арендуемого помещения площадью 50,7 кв. м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 20, как правопреемник предпринимателя Шамшуриной Натальи Владимировны в отношении аренды указанного помещения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых актов по делу предприниматель ссылается на нарушением судами норм материального права, полагая о наличии у нее правопреемства прав арендатора объекта недвижимости, и в связи с этим права на его выкуп.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 3 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что по договору аренды от 21.05.2003 № 133 предпринимателю Шамшуриной Н.В. переданы во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 50,7 кв.
м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 20.
Истцу по делу помещение было передано в соответствии с договором краткосрочной аренды от 12.05.2008 № 23.
Полагая, что право аренды у нее принадлежит в связи с совместным владением и пользованием помещениями еще с заключения договора от 21.05.2003 № 133, предприниматель обратилась в комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ею помещения.
Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из отсутствия оснований считать ее лицом, имеющим право на приобретение указанного имущества на момент ее обращения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» преимущественное право может быть реализовано лицами при условии, в том числе, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Суды установили, что комитет, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ею помещения, исходил из того, что имущество находится в пользовании заявителя менее двух лет, как это предусмотрено законом.
4 При этом ими была дана оценка доводам заявителя о переходе к ней прав по договору аренды от 21.05.2003 № 133, и которые в связи с отсутствием предусмотренных на это оснований были признаны необоснованными.
Указывая в заявлении о пересмотре судебных актов о переходе к ней этого права, предприниматель не приводит предусмотренные законом такие основания, и в связи с чем судебная коллегия также не может с ней согласиться.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче дела № А50-11954/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева