195_235460 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4023/11 Москва 18 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Килиной Р.М. (г.Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 по делу А50-29797/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу, принятых по иску уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса имущественных отношений муниципального района Российской (г.
Федерации, администрации Краснокамск, Комитета Краснокамского Пермский край) к индивидуальному предпринимателю Килину И.В. (г. Пермь) о взыскании 6 780 000 руб. задолженности по арендной плате за IV квартал 2007 года, I, II, III кварталы 2008 года, I полугодие 2009 года, 712 620 руб. 05 коп. пени Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за период с 26.12.2007 по 02.09.2009 по ставке рефинансирования 10,75% годовых.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 решение суда оставлено без изменения.
Судами установлено, что на основании распоряжений главы Краснокамского муниципального района Пермского края от 02.11.2007 № 1075-р, от 28.09.2007 № 1238-р между комитетом (арендодатель) и предпринимателем Килиным И.В. (арендатор) 21.11.2007 заключен договор № 98-38 аренды земельного участка площадью 3361 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул.
Декабристов, поз. Д-10, для целей, связанных со строительством пятиэтажного многоквартирного дома, на срок с 21.11.2007 по 21.11.2010.
Установив факт наличия задолженности и проверив расчет взыскиваемых сумм, суды, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.
Килина Р.М. - лицо, не участвовавшее в деле, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. При этом Килина Р.М. полагает, что судебные акты приняты о её правах и обязанностях. Как она считает, право аренды приобретено индивидуальным предпринимателем Килиным И.В. за счет принадлежащих Килиной Р.М. денежных средств.
3 Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что данным актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права.
В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Килиной Р.М., а потому она не может быть признана лицом, которое в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебный акт арбитражного суда.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А50-29797/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова