78789_235360 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3849/11 Москва Коллегия 18 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИндустрия», г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу № А56-91974/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания М-Индустрия», г.Санкт-Петербург, о взыскании 2 320 480 руб. задолженности и 778 008, 04 руб. неустойки, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (далее ООО «ОТИС Лифт») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания М-Индустрия» (далее ООО «Строительная компания М-Индустрия») о взыскании задолженности в размере 2 320 480 руб. и 778 008 руб. 04 коп. неустойки.
Решением Ленинградской Арбитражного суда области 20.05.2010 от города Санкт-Петербурга заявленные и требования удовлетворены частично: с ООО «Строительная компания М-Индустрия» в пользу ООО «ОТИС Лифт» взыскано 2 320 480 руб. задолженности и 300 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение от 20.05.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 решение от 20.05.2010 и постановление от 01.09.2010 оставлены без изменения.
Суд установил, что между ООО «ОТИС Лифт» и ООО «Строительная компания М-Индустрия» (заказчик) был заключен контракт № В7NS-1460/1467 на поставку и монтаж оборудования, в соответствии с которым ООО «ОТИС Лифт» обязалось поставить лифтовое оборудование, выполнить монтажные и наладочные работы и сдать оборудование в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался создать необходимые условия для поставки оборудования и выполнения вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату оборудования и работ и сдать оборудование в эксплуатацию.
Суд отклонил довод ответчика о незаключённости спорного договора при условии его исполнения сторонами.
3 Суд установил, что акты полного технического освидетельствования лифтов подписаны с 4 по 6 июня 2008 года (4 лифта) и с 29 по 30 июля 2008 года (4 лифта).
ООО «ОТИС Лифт» выставило ООО «Строительная компания М-Индустрия» два счета на оплату монтажа оборудования от 09.07.2008 (25 процентов) и полного технического освидетельствования от 14.08.2008 (25 процентов) на сумму 2 320 480 руб. Однако ответчик их не оплатил.
В связи с этим ООО «ОТИС Лифт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом взыскивается задолженность за проведение работ, оплата которых предусмотрена пунктами 3.3.2. и 3.3.3. контракта.
Оценив представленные документы, суд признал недоказанным факт выполнения ответчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных пунктами 3.3.2. и 3.3.3. контракта в размере 2 320 480 руб.
Пунктом 9.3 контракта предусмотрена неустойка при нарушении сроков оплаты в размере 0,5 процента от суммы долга за каждую неделю просрочки в течение первых четырех недель и в размере 1 процент за каждую последующую неделю, но не более 5 процентов от цены контракта.
Суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 300 000 руб.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 4 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Вывод судов о заключённости спорного контракта соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.02.2011 № 13970/10, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор заключенным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А56-91974/2009 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова