5_235536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5584/11 Москва Судья Г.Г.Попова 19 апреля 2011 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Ват-Саун» (г.Краснодар) от 06.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 по делу № А32-22583/2008-18/534, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Ват-Саун» (далее – общество «ВатСаун») к обществу с ограниченной ответственностью «Платан-Н» о взыскании задолженности в размере 6 139 863 руб. за выполненные работы по договорам подряда от 14.07.2006 № 2007, от 11.04.2007 № 11/04/07, от 14.05.2007 № 14/05/07, от 02.06.2007 № 02.06/07 и 1 110 091 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску о взыскании 3 114 229, 85 руб. неотработанного аванса и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возмещении 914 725, 98 руб. стоимости расходов по устранению недостатков выполненных работ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Строй» Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Д.В.Волотека (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания общества об избрании директором общества Д.В.Волотека) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Ват-Саун» (г.Краснодар) от 06.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 по делу № А32-22583/2008-18/534, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова