668_235605 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5174/11 Москва 19 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно- производственная компания «АРМ-Кузбасс» о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу №А27-24716/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25.02.2011 по тому же делу, по иску ограниченной Администрации города ответственностью Кемерово к обществу с «Строительно-производственная компания «АРМ-Кузбасс» об обязании прекратить эксплуатацию здания кафе, произвести за свой счет снос возведенного объекта.
Третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
администрация города Кемерово ( далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «АРМ-Кузбасс» (далее – общество) об обязании прекратить эксплуатацию двухэтажного здания кафе «Урарту», расположенного по адресу: город Кемерово, Рудничный район, улица Ноябрьская, трасса город Кемерово, деревня Журавлево (кадастровый квартал N 04:01:005), и произвести за свой счет снос возведенного объекта.
Решением от 16.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального 25.02.2011, от арбитражного 17.11.2010 суда Западно-Сибирского округа от решение от 16.02.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций обстоятельствам по делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 3 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, не имеется.
Как установлено судами, ответчиком создан и эксплуатируется объект недвижимости - двухэтажное здание кафе «Урарту», размером 12x24 м, расположенное на земельном участке площадью 884 кв.м, предоставленном по договору аренды от 07.07.2006 № 06-0456, во временное владение и пользование для размещения летнего кафе.
Удовлетворяя заявленный администрацией иск, суды апелляционной и кассационной инстанций признали возведенное на земельном участке двухэтажное здание кафе самовольной постройкой, признаки которой определены пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме права, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Суды приняли во внимание, что объект находится на земельном участке, не отведенном для цели возведения здания, строения, объект является капитальной постройкой, прочно связанной с землей, к объекту подведены стационарные существующим городским инженерные сетям сети, подключенные энергоснабжения, водоснабжение, теплоснабжение и канализацию.
объект к имеет 4 Между тем предусмотренное частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство ответчиком получено не было.
При указанных обстоятельствах выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, примененными ими при рассмотрении спора.
Довод заявителя о недоказанности принадлежности спорного объекта к капитальным строениям, что исключает его снос как объекта недвижимости, направлен обстоятельств.
Более на того, переоценку заявителем установленных по делу нарушение статьи 65 в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы судов и способных повлиять на результат рассмотрения спора.
Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-24716/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева