662_235584 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4603/11 Москва 19 апреля 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Модная волна» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 по делу № А03-15694/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Модная волна», г. Барнаул (далее – ООО «Модная волна») к обществу с ограниченной ответственностью «Интелком», г. Бийск (далее – ООО «Интелком») о взыскании 1 635 000 рублей задолженности по договору от 30.12.2008 № 1 за услуги, оказанные в апреле - декабре 2009 года, и 48 096 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с 15.04.2009 по 29.12.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Интелком» в пользу ООО «Модная волна» взыскано 435 000 рублей задолженности по договору от 30.12.2008 № 1 за период с апреля по июнь 2009 года и 23 084 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля по июнь 2009 года, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и неправильную оценку доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО «Модная волна» (компания) и ООО «Интелком» (агентство) заключен договор от 30.12.2008 № 1 на оказание агентству услуг по размещению в эфире канала телевещания "36 ТВК" (программы "ТВ-3" и "АТВ-2") в основных рекламных блоках в пределах территории, предоставленной агентством, региональной рекламы товарных брэндов период с 31.12.2008 по 31.12.2009 (далее договор).
Письмом от 09.10.2009 № 87 ООО «Интелком» ООО «Модная волна» об отказе от исполнения договора.
уведомило 3 Неполная оплата ООО «Интелком» услуг за период с апреля по декабрь 2009 года явилась основанием обращения ООО «Модная волна» в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО «Интелком» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признало задолженность по оплате за период с апреля по июнь 2009 в сумме 435 000 рублей.
Спор между сторонами возник по оплате услуг за период с июля по декабрь 2009 года.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что ООО «Модная волна» не доказало факт оказания ООО «Интелком» услуг в спорный период: акты за июль-октябрь 2009 года ответчиком не подписаны со ссылкой на то, что указанные в них услуги не оказывались, акт за октябрь 2009 года направлен после расторжения договора, акты за ноябрь и декабрь 2009 года в материалы дела не представлены. Других надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг, ООО «Модная волна» не представило. В связи с этим иск был удовлетворен частично.
Подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции доводы, касающиеся оценки доказательств и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки условий договора и представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
наличии 4 Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А03-15694/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 12.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова